Góp ý về cuộc "Đối thoại đất Hồ Ba Giang Thái Hà"

Mấy hôm nay theo dõi cuộc “Đối thoại đất Ba Giang” giữa chính quyền và ban đại diện giáo dân của giáo xứ Thái Hà vào chiều 24/9/2009 qua Youtube với 2 đoạn Video clip.

Trong đoạn Video 1 với ghi chú; “Video phần 1 - 8'46": Chiều 24/9/2009, UBND Quận Đống Đa làm việc với Thái Hà - Tranh cãi về ủy quyền tại UBND Quận Đống Đa • CTV”.

http://www.youtube.com/watch?v=0w60FRGaEgs

Video 2 ghi chú: “Video phần 2 - 10'26": Chiều 24/9/2009, UBND Quận Đống Đa làm việc với Thái Hà - Tranh cãi về biên bản ở cuộc họp “Đối thoại • CTV”.

http://www.youtube.com/watch?v=x17Zb91WB2I

Tiếc rằng trong video người ta chỉ nghe được tiếng nói và thấy hình những người tham dự, nhưng không biết được người phát biểu ấy là ai. Nay đọc bài viết của ông J.B Nguyễn Hữu Vinh với tựa đề; “Đối thoại đất Hồ Ba Giang Thái Hà - UBND Quận Đống Đa đã nhạo báng ngôn ngữ Việt”, và những hình ảnh cụ thể đính kèm, người ta đã có thể hiểu rõ sự việc hơn, và nắm bắt được câu chuyện.

Cách “đón tiếp nhân dân” của chính quyền quận Đống Đa thì tôi không lạm bàn thêm, vì ông Nguyễn Hữu Vinh đã trình bày rõ ràng cùng với những hình ảnh dẫn chứng. Nhìn vào bàn họp, bên đại diện chính quyền cũng khá đông, người quay phim cũng lắm, mà phó nhòm (chụp ảnh) cũng khá nhiều, còn phía đại diện giáo xứ Thái Hà được biết có 9 người, xem trong ảnh thì hình như có 4 vị linh mục, một phụ nữ, những người còn lại nam tu sĩ hoặc là giáo dân. Hình ảnh này cũng khá trang trọng, bắt mắt, người ta có thể nghĩ rằng buổi Đối thoại hay Thảo luận, ít ra cũng tiêu biểu cho thiện ý hay thiện chí của chính quyền, nhưng qua những đoạn video clip thì tiếc rằng, nó đã không được tốt đẹp như vậy. Nguyên việc tranh cãi về “giấy ủy nhiệm” và “Biên bản” đã làm mất thời giờ vô lý, mà đáng lẽ nó không nên xảy ra, chỉ làm mất đi tình cảm thân thiện giữa chính quyền và nhân dân, tôi nghĩ rằng Điều Luật chỉ nên áp dụng bất đắc dĩ, khi nào hai bên không thể đi đến thống nhất, hoặc là khi có sai phạm hay tranh cãi thì mới nên dùng đến, còn “Đối thoại” hay “Thảo luận” để tìm ra cách giải quyết hợp tình hợp lý thì chưa cần thiết phải dung đến luật!

Tôi chỉ là một phó thường dân, đã nhiều lần đọc câu “dân biết, dân bàn, dân cùng làm” nên xin phép được góp ý theo suy nghĩ của mình, và lấy làm tiếc cho buổi “Đối thoại” đã diễn ra không đúng với ý nghĩa của nó! Nếu UBND quận Đống Đa viết giấy mời “đích danh” chỉ một mình linh mục Vũ Khởi Phụng, thì bên phiá chính quyền không cần đến cả một phái đoàn đón tiếp “nồng hậu” như vậy. Nhưng hình như chính quyền cũng đã dự trù tiếp đón một phái đoàn của LM Vũ Khởi Phụng như từ trước đến nay, nên mới sắp xếp một cuộc đón tiếp đông đảo như thế?

Việc chính quyền đòi hỏi Ban đại diện giáo dân “giấy ủy nhiệm” hoặc “giấy giới thiệu những thành phần tham dự” của LM Phụng thì cũng hợp tình hợp lý thôi, nhưng bên phía “đại diện chính quyền” cũng phải trưng “giấy ủy quyền” của ông Học, chủ tịch UBND quận Đống đa, cũng như giới thiệu những thành phần “đại diện chính quyền” tham dự buổi “Đối thoại” này. Nhưng tiếc rằng cả hai đều đã không có được “qui lệ” thông thường này, vậy chỉ còn cách là du di, đối xử với nhau bằng tình cảm, tình người, nhắc nhở nhau, lần sau thì nên làm như vậy để cho hợp tình hợp lý hơn. Cớ sao bên “đại diện chính quyền” lại cứ hoạnh hoẹ, đòi buộc bên đại diện giáo xứ Thái Hà phải có giấy ủy nhiệm của LM Phụng, mà lại tự cho mình cái quyền, đem nhiều người đến để áp đảo tinh thần đối phương với những khuôn mặt hằm hằm khó ưa, mà cũng chẳng giới thiệu tên và chức vụ, lối làm việc như vậy có khinh bạc và xúc phạm người dân quá không?

Đã là cuộc “Đối thoại” với nhiều máy quay phim chụp hình, thì phải phổ biến công khai cho nhân dân đều được biết, việc gì mà phải lén lút, ngay cả cái Biên Bản cũng không muốn đưa cho phiá đối tác, như thế có ngụ ý gì, và tại sao phải quay phim chụp hình cho tốn kém?

Ngày xưa thì biên bản phải viết bằng tay, rất lâu la và phức tạp, ngày nay có máy vi tính vô cùng tiện lợi, người làm biên bản chỉ việc ghi chép dễ dàng, sau đó in ra 2 bản để hai bên “đối tác” xem qua và ký vào, rồi mỗi bên giữ một bản, tại sao bên đại diện chính quyền không muốn trao biên bản cho bên phía giáo dân, chắc là phải có ẩn ý gì?

Trong video clip, ông Trần Việt Trung, Phó Chủ tịch Quận, lập đi lập lại là căn cứ theo pháp luật, nhưng khi bị ông Vinh chất vấn rằng; “Ông Trung nói việc không cấp biên bản là căn cứ pháp luật. Vậy pháp luật nào, điều nào không cho phép lập biên bản làm hai bản? Điều nào quy định khi đối thoại chỉ có một bên được cầm biên bản mà thôi? Điều nào quy định rằng nếu có tinh thần hợp tác mang tính xây dựng… thì ông ra ơn cho một bản”, thì ông Trung lại đánh trống lãng! Một người có chức có quyền như ông Trung mà ăn nói như vẹt, thế thì làm sao người dân kính nể cho được?

Tôi đồng ý với ông Vinh khi nói về hai chữ “Quản lý”. Nhà nước quản lý tất cả những gì thuộc về Quốc gia, từ con người cho đến vật dụng, đất đai, lãnh thổ, lãnh hải, nhưng chính con người mới có quyền Sở hữu. Nếu ông Trung hiểu rằng, nhà nước chỉ là khái niệm, là một tổ chức, mà con người mới là chủ thể, thì nhân viên, cán bộ nhà nước đúng thực là “đầy tớ của nhân dân”, quản lý sổ sách và phục vụ nhân dân đúng theo ý nghĩa của hai chữ “Quản lý”, còn nếu đánh đồng hai chữ “Quản lý” với “Sở hữu”, là hiếp dâm chữ nghĩa, để cướp đoạt tài sản, đất đai của người khác, mà khổ chủ chính là những dân oan, những đảng viên, cựu bộ đội, những người đã một thời hi sinh cho đất nước, bị những quan tham cộng sản, ỷ quyền, cướp đoạt tài sản!

Việc quy hoặch đất đai để mở mang, kiết thiết đất nước, là chuyện nên làm, nhưng đền bù phải tương xứng với thời giá, tham quan lấy đất của nhân dân, đền bù với giá rẻ mạt, chỉ bằng ¼ giá của “dự án quy hoạch”, nuốt trọn giá sai biệt giữa “giá quy hoặch” và giá đền bù, hoặc là đem bán cho đầu tư nước ngoài với giá cao gấp nhiều lần, làm như vậy là ăn chặn trên đầu, trên cổ nhân dân! Tham quan cưỡng dâm chữ “Quản lý” của nhà nước, thành ra “Sở hữu chủ”, để rồi cướp đoạt trắng trợn, gây nên bất công và oan khất cho hàng vạn khổ chủ!

Đọc bài viết của Huy Đức (http://www.blogosin.org/?p=1027) với tựa đề; “Án Lệ Huỳnh Ngọc Sỹ” chúng ta sẽ thấy tai hại như thế nào cho ngân quỹ nhà nước, khi cán bộ thiếu trách nhiệm về “Quản lý”: “Thực ra, bỏ tù ông Huỳnh Ngọc Sỹ 3 năm đã là rất nặng; toà nhà số 3 Nguyễn Thị Diệu có thể cho thuê được với giá mỗi tháng 5.000 USD mà Nhà nước chỉ cho cơ quan ông Sỹ thuê với giá vài trăm USD thì không phải lỗi của ông.” Còn những chuyện khác nữa, xin mời vào đọc để biết thêm.

Qua hai đoạn video clip trên đây người ta có thể nhận định và đánh giá chính xác rằng, trình độ của ông Trung và ông Đào Trường Sơn kém xa những người bên đại diện giáo xứ Thái Hà, họ đã không có khả năng, lại còn vênh váo, mặt hằm hằm, coi người dân như kẻ thù, làm cho nhân dân chán ghét và xa cách chính quyền nữa, nuôi những cán bộ như thế thì nhà nước không những chỉ tốn tiền thuế của nhân dân, mà còn tự làm hại đến uy tín của mình.

Phạm Kiến Trung

UBND Quận Đống Đa làm việc với Thái Hà

Tranh cãi về Ủy quyền Tranh cãi về việc lập biên bản

Trò Hề Đối Thoại Của Uỷ Ban Nhân Dân Quận Đống Đa