Liệu so sánh của tôi có là “khập khễnh”

Vi Toàn Nghĩa

 

Chiều nay xem VNN thấy tin bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Scotland gửi đơn lên quốc hội xin từ chức v́ lư do “ách tắc giao thông v́ tuyết rơi quá dày làm hàng trăm ô tô mắc kẹt” (VNN12-12-2010). Ô! Hay thật! Ông này lại nhận tội thay ông trời? Sĩ diện hay cao thượng đây? Ông này mà làm bộ trưởng bên ḿnh th́ được mấy hôm nhỉ? V́ rơ ràng bên ta:
MƯA: tắc!
NẮNG: tắc!
KHÔNG MƯA KHÔNG NẮNG: tắc!.

Mà ta c̣n hơn hẳn họ là không chỉ ô tô tắc mà tắc từ máy bay, tàu hỏa, xe máy cho chí đến người đi bộ:

Máy bay: ngồi dài cổ ở nhà chờ, hẹn tơi hẹn lui. Cuối cùng th́ v́ lư do kỹ thuật…và xin lỗi!

Tàu hỏa: chậm giờ th́ không tính nữa, nhưng đang đi húc vào công tơ nơ: Tắc! Húc vào xe máy:  tắc!

Nhẩy xuống ruộng: tắc! Chắc là vội “đi tắt – đón đầu – tiến ngay vào hiện đại” và bị “đường sắt cao tốc” ám ảnh nên mới hay đâm hay tắc thế.

Xe máy, người đi bộ: hôm nào mà chẳng diễn ra! Khỏi nói!.

Thôi cái “truyện” tắc này đâu phải lỗi riêng của bộ GTVT, nó c̣n dính đến “ủy ban sinh đẻ vô kế hoạch mà các bà bầu là mấy ngài quan lớn” nữa nên phân bổ trách nhiệm khó lắm. Ông nào cũng chối, tôi không có trách nhiệm cho mà xem. Cứ nh́n hôm họp Vinashin ở quốc hội th́ biết.

Hôm rồi cầu G̣ Nỗi chưa sập, qua các tấm ảnh được báo chí đưa lên ai cũng thấy cầu đă trở thành “đồ thị h́nh sin”. BỘ có biết không ? (xin dùng đại từ nhân xưng này để tránh phiền phức). Trả lời: BỘ biết rơ! SỞ đă báo cáo mới xin được dầm thép 200m để sửa chữa và chỉ cấp bộ mới có loại này.

Vậy mà vừa dựng xong đă “ùm”! Việc không xảy ra chết  người ở đây rơ ràng là “nhờ trời thương”. Tôi cứ h́nh dung khi chữa xong, một xe khách đi qua, thế là “tơm!” như chiếc xe khách bị cuốn trôi hôm lũ. Biết đâu, mà chắc là… lại nước mắt, lại ḿ tôm, lại t́m kiếm lại… cuối cùng là “xin lỗi và nghiêm túc kiểm điểm sâu sắc” như ngày sập cầu Cần Thơ. Ôi! phải gơ ǵ nữa đây?

Tôi c̣n nhớ rất rơ, trong một buổi họp Quốc hội, khi bàn đến “các em bé đu dây qua sông để đi học” cũng chính ông BỘ này đă có lời khen ngợi “là một kiểu giao thông rất độc đáo”. Khen thôi chừ chẳng đưa ra phương cách ǵ để giải quyết cho dân đen. Sau khi một số báo tâm huyết như Dân Trí, VNN… quyên góp tiền để làm cầu cho các cháu, hôm khởi công và hôm khánh thành chẳng thấy BỘ đâu!?

Lại nữa, trong cuộc họp Quốc Hội, BỘ quyết định khởi động lại dự án tàu cao tốc (không biết có ai xui không?) với lư luận dự án tàu cao tốc đưa ra là không phạm luật. Ơ! có ai bảo là phạm luật đâu! chỉ bàn có nên làm vào lúc này hay chưa thôi mà. May quá, đại biểu Nguyễn Minh Thuyết  trả lời: nếu cố t́nh làm th́ đừng có kéo Quốc Hội vào đây. Một câu trả lời thẳng thắn và sáng suốt, rất xứng đáng là đại biểu của dân.

C̣n nữa, trước hôm BỘ đăng đàn, tôi có nhờ thầy giáo của tôi là thầy Nguyễn Lân Dũng và nhờ hỏi hộ ông BỘ (hỏi nhưng có văn bản, trao tận tay và chỉ hỏi thôi chứ tôi không có quyền chất vấn). Hỏi rằng:

Đèn Sài G̣n cùng xanh cùng đỏ...

1. 64 tỉ đồng tiền ODA để hăng Sagem lắp đặt, dựng 48 chốt đèn chỉ huy giao thông ở tp Hồ Chí Minh – sử dụng 1 năm th́ hỏng + 10.000 USD mời chuyên gia nước ngoài chữa không được, phải bỏ. Ai chịu trách nhiệm?

2. Đèn tín hiệu giao thông nhập của Tây Ban Nha 3,5 triệu USD để phơi mưa phơi nắng! Tại sao?

3. 100 tỉ VND để “làm hỏng mặt cầu Thăng Long”. Sao không thấy ai chịu trách nhiệm ngoài thằng “thời tiết”?

4. Gần 60 năm BGTVT vẫn chưa có tiêu chuẩn ngành về đèn tín hiệu giao thông (goole: thông tu bộ công an:915/C57-P5). Đèn chỗ sáng chỗ tắt, cùng hướng đi đỏ xanh cùng sáng, đi kiểu ǵ?

…

Vậy mà không nhận được trả lời. Có phải đây là chuyện nhỏ? Hay nó nằm ngoài trách nhiệm của BGT? như Vinashin?

Ta trở lại chuyện ông Stevenson bộ trưởng Bộ Giao thông Scotland xin từ chức v́ để tắc đường. Hăy xem phát biểu của ông trước khi từ chức:

“Mặc dù chúng tôi đă có nỗ lực đáng kể để khắc phục t́nh h́nh, nhưng tôi cảm thấy rằng tôi có thể làm nhiều hơn… Tôi rất tiếc về điều này và v́ lư do đó tôi cảm thấy cần từ chức”.

Một lời bộc bạch rất chân t́nh và đáng kính trọng!. Tôi lại nhớ ông tổng thống cúi đầu xin lỗi nhân dân vụ pháo kích, khóc trên TV vụ ch́m tàu CHENAN. Nhớ thủ tướng nước nọ từ chức v́ thất hứa với dân về vụ căn cứ nước ngoài mặc dù đảng của ông và dân nước đó rất cần ông ở lại… C̣n nhiều, nhiều lắm, ở các nước không có câu khẩu hiệu “v́ dân” và “do dân ” ấy.

Họ đă nỗ lực rồi nhưng cảm thấy chưa hết sức phục vụ nên từ chức. Thật cao thượng!

Thế th́ phải có ǵ khác biệt ở đây? Ta thử căn cứ trên các hăng thông tấn cánh phải những việc ta đă làm:

- Một ngày đi công tác của các ông BỘ, có qua đêm ở khách sạn: 2,5 triệu VND = 2 lần lương của Viện Toán trả cho giáo sư thế giới Ngô Bảo Châu trong 1 tháng =  x lần thu nhập của người dân (20.000 – 50.000 VND / ngày).

-  Được phân trung cư cao cấp (dù có nhà hay chưa).

- Được nâng cấp xe ô tô riêng đến trên 1 tỉ (sẽ chẳng có ǵ đáng nói nếu đất nước không đang trong khủng hoảng với rất nhiều khó khăn ).

….

Mới điểm qua qua có thể thấy tính chất của việc “từ chức” (nếu xảy ra ) rất khác nhau.

Ngay cả những ông có ḷng tự trọng nhất định cũng phải suy nghĩ, tính toán rất kỹ.

Chúng ta hoàn toàn thông cảm bởi v́ những con người chiến thắng vật chất – chiến thắng được chính ḿnh ở xă hội ta rất hiếm.

Đây là suy nghĩ của tôi nhân đọc một bản tin nhỏ trên Vietnam.net

Tất cả chi tiết, tư liệu đều có thật và sử dụng của truyền thông chính thống.

Bài không mang tính chính trị.

Liệu so sánh của tôi có là “khấp khểnh” ?.

 

Kĩ sư Vi Toàn Nghĩa
0962412242.

<< trở về đầu trang >>