Ai có quyền kỷ luật Mục Sư Dương Kim Khải?

Ai có quyền kỷ luật Mục Sư Dương Kim Khải?

Sự việc bốn nhà đấu tranh ôn hòa đang sống trong nước là mục sư Dương Kim Khải, giáo sư Phạm Minh Hoàng, ông Nguyễn Thành Tâm, và chị Trần Thị Thúy bị bắt và đang bị điều tra khởi tố vì tội "Tham gia Đảng Việt Tân", đã dấy lên một dư luận thời sự khá sôi nổi. Trên các phương tiện truyền thông, Đảng Việt Tân đã chính thức xác nhận bốn người nói trên đều là thành viên của họ.

Việc Việt Tân công khai hóa mọi hoạt động của họ tại Quốc Nội đã có chương trình rõ ràng từ đai hôi Đảng Việt Tân VI cuối tháng 09 năm 2006, thể hiện bằng nghị quyết và đặc biệt là bài phát biểu của ông Lý Thái Hùng (phổ biến rộng rãi trên mạng Interrnet). Họ đã biến chủ trương này thành hành động bằng việc đưa hàng chục cán bộ cao cấp về Việt Nam bán công khai như đối với các trường hợp tiến sĩ Nguyễn Quốc Quân, chị Nguyễn thị Thanh Vân, anh Somsak Khumi vv.., và sau đó là một số đảng viên Việt Tân khác công khai đáp máy bay về Việt Nam "thăm nuôi" đồng đội, thực chất là công khai hóa hoạt động ở trong nước của mình. Hành động công khai trên là một điều bắt buộc đối với chủ thuyết "Đấu tranh ôn hòa".

Mục sư Nguyễn Hồng Quang, quản nhiệm Hội thánh Tin Lành Mennonite ở TPHCM.

Có lẽ, trong vụ bắt giữ 4 người nói trên, người ta chú ý nhất đến giáo sư Phạm Minh Hoàng, vì thân thế cũng như trình độ chuyên môn và trình độ học vấn của Ông. Nhưng gần đây, mục sư Dương Kim Khải lại nổi lên như một tâm điểm đáng chú ý khác của dư luận, sau khi có lời phát biểu của mục sư Nguyễn Hồng Quang trên đài RFA. Cũng không có gì đáng nói, nếu cuộc trả lời phỏng vấn của mục sư Quang đơn thuần lên tiếng bênh vực mục sư Khải trên cả hai hoặc một trong hai danh nghĩa: Là người đấu tranh, hay là một tín hữu của Đạo Tin Lành trong vai trò Mục Sư.

Gần như ngay lập tức, sau khi lời phát biểu của mục sư Quang được phát đi trên sóng điện từ và trên mạng Interrnet, nhiều nhân vật được coi là thành phần chống đối Việt Tân đã chỉ trích là "Việt Tân mắc mưu Việt Cộng", thậm chí có cả những lời nói cho rằng Việt Tân "tự đánh bóng tên tuổi mình" vv...

Mục sư Nguyễn Hồng Quang phát biểu, xin trích:

"Luật sư của giáo hội nói rằng bao giờ có thẻ đảng viên, có lễ tuyên thệ, có nhân chứng, có ảnh chứng; chúng tôi kỷ luật ngay". Trên góc độ là một độc giả, và thính giả, bản thân người nghe người đọc không biết "chúng tôi" của mục sư Quang là gồm có những ai, nhưng chắc chắn phải có sự hiện diện của mục sư Nguyễn Hồng Quang. Người viết bài này là một tín đồ Tin Lành và là tín hữu vốn sinh hoạt tại Hội Thánh Tô Hiến Thành quận 10 Sài Gòn, bản thân cũng đã từng đọc một số văn bản quy định về nội quy của giáo hội Tin Lành, nhưng chưa thấy một văn bản nào quy định về việc một Mục Sư (cũng là một Tín Đồ) sẽ bị kỷ luật vì... hoạt động chính trị. Chỉ thấy quy định một Tín Đồ sẽ bị rút phép thông công, khi họ phạm vào các điều răn của Chúa, cụ thể như: Trộm cướp, ngoại tình công khai, sa đọa, rượu chè vv... Ví dụ như trường hợp một Mục Sư thuộc Hội Thánh Lữ Gia quận 11 Sài Gòn bị Gíao Hội Tin Lành Miền Nam Việt Nam tước quyền Mục Sư năm 2007 vì một trong những lý do như trên.

Mục sư Dương Kim Khải

"Trong trường hợp Mục Sư Dương Kim Khải nếu đấu tranh chính trị thì không có vấn đề gì", đó là nội dung lược ý từ phát biểu của Mục Sư Quang. Nhưng Mục Sư Quang lại phân biệt chuyện vấn đề tư cách tham gia đấu tranh: "Nên việc ông Khải tham gia với tính cách công dân là đúng; còn tham gia với tư cách mục sư cần phải kỷ luật". Có nghĩa là đã là một Mục Sư thì không được phép hoạt động chính trị, vậy có ai và làm cách nào để cho người ta: Xã hội, Gíao Hội, nhà cầm quyền, phân biệt được trong con người của công dân Việt Nam Dương Kim Khải, phần nào là Mục Sư, phần nào là người thường?

Mục sư Nguyễn Hồng Quang nói tiếp: "Vì bị mất nhà, mất cửa nên phải đi đấu tranh, rồi các tổ chức đảng phái hải ngoại giúp cho ‘cơm, nước suối’; chuyện đó đến đâu chúng tôi không biết; và vì chưa có chứng cứ nên chúng tôi chưa thể kỷ luật". Câu này mâu thuẫn với ý trước đó: "Người dân tham gia chính trị là quyền thiêng liêng, quyền đúng đắn, quyền mà phải đổ máu xương mới có được". Chuyện đấu tranh rõ ràng là với tư cách một công dân.

Đối với Việt Tân hay bất kỳ một đảng phái chính trị nào mà Mục Sư Dương Kim Khải tham gia, Mục Sư Nguyễn Hồng Quang đều không thể tự cho mình quyền hạn riêng đó là khiển trách họ, bởi vì Ông không phải là thành viên của tổ chức ấy. Thứ hai, Mục Sư Quang không thể đứng trên danh nghĩa Giáo Hội Tin Lành Menonite để phán xét Mục Sư Dương Kim Khải, vì giáo hội chỉ quản lý một vị mục sư trên góc độ hoạt động tôn giáo mang tính tâm linh, ở một mức độ nào đó thì có thể có sự quan tâm về nhân cách sống. Nhưng giáo hội không thể "bắt" Mục Sư Khải làm gì hay không làm gì trong các lĩnh vực ngoài hai phạm vi trên.

Nhắc lại một lần nữa về hai chữ "chúng tôi" của Mục Sư Nguyễn Hồng Quang:

"Anh em Việt Tân ở hải ngoại họ tự do nói, khiến trong này chúng tôi thiệt hại cực lớn". Nếu Mục Sư Quang là người của Việt Tân thì không nói làm gì, nhưng người ta thật khó hình dung ra chuyện thiệt hại "cực lớn" đó thể hiện như thế nào? Sự việc nhà cầm quyền đàn áp "Hội thánh chuồng bò" thì đã xảy ra từ trước khi Đảng Việt Tân tuyên bố Mục Sư Khải là người của họ.

Nhưng ngay cả trên lĩnh vực tổ chức của Hội Thánh Tin Lành thì Mục Sư Dương Kim Khải cũng hoàn toàn không nhất thiết phải phụ thuộc vào Mục Sư Quang hay một giáo hội nào đó (trừ khi Mục Sư Khải tự nguyện), thì mới có thể có môi trường sinh hoạt tâm linh. Mục Sư Khải thậm chí chỉ cần tập trung được một số (hoặc một vài) tín đồ là đã có thể lập ra một Hội Thánh Tư Gia để thờ phượng Chúa, mà không cần phải xin phép ai cả. Mọi Tín Hữu Tin Lành chỉ cần học và làm theo Thánh Kinh là đã trọn vẹn...

Mục Sư Nguyễn Hồng Quang trách Việt Tân là "làm cho chúng tôi thiệt hại". Nhưng chính những phát biểu mới đây của Ông mới là một sự thiệt hại lớn cho Phong Trào Đấu Tranh Giành Dân Chủ, vì Việt Tân đang nằm trong phong trào ấy, và họ còn đang là tổ chức đấu tranh ôn hòa được quốc tế ghi nhận.

Người viết bài này còn nhớ, trước khi nhà cầm quyền CSVN đem nhóm của luật sư Lê Công Định ra xét xử thì Mục Sư Quang có viết một bài báo nội dung đại ý là bênh vực cho Lê Công Định. Nhưng để làm ví dụ minh chứng cho suy luận: "Những lời thú tội của Lê Công Định cũng là chuyện bình thường" thì Ông đã viện dẫn ra trường hợp ngày 16/03/2007 của kỹ sư Phương Nam Đỗ Nam Hải. Vì Mục Sư Nguyễn Hồng Quang không đánh giá chính xác về trường hợp của Kỹ sư Hải, trường hợp của anh Đỗ Nam Hải hoàn toàn khác trường hợp của luật sư Lê Công Định cả về mức độ, tính chất, cũng như thời điểm khốc liệt của sự đàn áp. Nếu "đánh đồng" việc làm, vốn hoàn toàn có mục đích khác nhau của hai con người nói trên với nhau là một sự bất xứng và thậm chí bất công!

Trả lời cho Email của Mục Sư Quang trong thời điểm ấy, người viết bài này đã nhắc Ông nên đọc tham khảo lịch sử về lý do hy sinh anh dũng của hai vị anh hùng nổi tiếng được ghi danh trong Sử Việt, đó là Nguyễn Trung Trực và Mai Xuân Thưởng, rồi hãy nhắc đến trường hợp vì hiếu (thực ra anh Đỗ Nam Hải không hề đầu hàng hoặc khai báo phản bội anh em mình) của kỹ sư Phương Nam Đỗ Nam Hải. Lẽ ra người viết bài này đã có bài phản biện ngay lúc đó. Nhưng vì lý do muốn bảo toàn cho cái chung, cho nên bài viết đó đã không phổ biến nữa. Việc viết bài là quyền của Mục Sư Quang, nhưng bài viết ủng hộ luật sư Lê Công Định của Mục Sư Quang đã làm tổn hại thanh danh của kỹ sư Đỗ Nam Hải, đặc biệt là tổn hại uy tín của Khối 8406 mà người viết bài này là một thành viên.

Vậy Mục Sư Nguyễn Hồng Quang đang làm lợi cho ai?

Trong lời phát biểu trên đài RFA mới đây của Mục Sư Quamg, Ông có kể đến chuyện: "Công an họ đặt lên tôi vấn đề ‘tại sao ông Khải dưới quyền’ tham gia Đảng Việt Tân. Đó là vấn đề chính quyền bức xúc, tấn công vào giáo hội vì chuyện đó". Vậy xin hỏi Mục Sư Nguyễn Hồng Quang là, trước đây ít năm Ông bị bắt rồi bị tù 2 năm thì do ai "làm khó" cho Ông? Vẫn là "công an tấn công và chính quyền bức xúc" có đúng không? Vậy lúc đó Mục Sư Dương Kim Khải đang ở đâu, tại ai mà Mục Sư Quang phải ngồi tù?

Có vẻ như Mục Sư Quang không sợ công an nhưng lại sợ chính quyền bức xúc thì thật là nghịch lý! Đơn giản Mục Sư Khải là một công dân đã trưởng thành từ lâu, có gì liên đới đến pháp luật thì chỉ một mình Ông chịu trách nhiệm không can hệ đến ai. Mục Sư Quang có thể khẳng khái trả lời chính quyền hoặc công an là không có gì liên quan là xong. Thậm chí Ông có quyền lên án chính quyền nếu họ gây khó dễ cho mình, hay là cho Gíao Hội Tin Lành Menonite như Ông đã trình bày...

Theo thiển ý của người viết bài này, Mục Sư Quang đã phát biểu vượt quá sự thật và đánh giá sai tình hình. Điều đó thể hiện rõ ràng là Ông đơn thuần chỉ là một mục sư chứ không hề là một người đấu tranh chống Độc Tài Cộng Sản. Người viết tuyệt nhiên không dám viện dẫn lời Chúa ra để phục vụ cho vấn đề của con người xác thịt. Nhưng là một mục sư, Mục Sư Quang thừa biết "sự đoán xét chỉ thuộc về Chúa" chứ không thuộc về mỗi con người. Người ta thường chỉ nhìn thấy "cái cọng rác" trong mắt người khác nhưng lại không bao giờ thấy "cây Đà" trong mắt chính mình! Tại sao chúng ta cứ vội vã đoán xét nhau?

Không biết trước đây Mục Sư Mactin Luthe King dấy lên phong trào đấu tranh đòi dân chủ, bình đẳng màu da ở Mỹ thì có ai dám dọa "kỷ luật" Ông không? Chỉ biết rằng cho đến ngày nay cả thế giới (nhất là ở Hoa Kỳ) đều gọi Mục Sư Mactin Luthe King là một nhà đấu tranh vĩ đại, tất nhiên là trên cương vị mục sư.

Không biết các nhà đấu tranh lão thành khả kính như Hòa Thượng Thích Quảng Độ, Linh Mục Phan Văn Lợi, Linh Mục Nguyễn Văn Lý vv.., khi tham gia trực diện đấu tranh họ mặc áo gì, áo của chức sắc tôn giáo hay áo sơ mi? Họ đều mặc áo tu hành cả! Vậy là họ đấu tranh với tư cách chức sắc tôn giáo. Tất nhiên là họ chẳng bao giờ sợ (hoặc cho phép) bất cứ ai "kỷ luật" họ.

Ngoại trừ Mục Sư Quang có nhận thức về Đảng Việt Tân khác, tức là coi Việt Tân là tổ chức "khủng bố" như quan điểm của nhà cầm quyền CSVN, thì Ông có quyền kỷ luật Mục Sư Dương Kim Khải với lý do "vi phạm điều ác". Còn nếu Việt Tân là tổ chức đấu tranh chính trị ôn hòa thì thì những phát biểu của Mục Sư Quang là "vượt ra ngoài khả năng" của chính bản thân mình!

Lê Nguyên Hồng

<<trở về đầu trang>>