Phản hồi về một bài viết trên báo Đại Đoàn Kết
Thú
thật, lâu nay tôi gần như không đọc
báo giấy, chỉ yêu thích mỗi tờ Bóng
Đá. Sở dĩ như vậy là v́ tôi thích
môn bóng đá và biết chắc rằng họ đưa
tin chính xác và đúng sự thật. Ví dụ
như nếu Braxin thắng Achentina 3-1
th́ họ không thể đưa tin ngược lại
là Achentina thắng 3-1 được. Tôi
cũng không thường xuyên lên mạng để
cập nhật tin tức. Lâu lâu, tôi gọi
điện hỏi thăm sức khỏe của các Linh
Mục nhà thờ Thái Hà và Ḍng Chúa Cứu
Thế. Tôi có một t́nh cảm đặc biệt
với các Linh Mục ở hai nơi đó, và có
một sự tri ân sâu sắc dành cho các
Cha và giáo dân Nhà Thờ Thái Hà.
Hôm qua một người bạn của tôi ở Hà
Nội điện thoại vào nói: “mày làm ǵ
mà Báo Đại Đoàn Kết bảo mày và nhiều
đối tượng khác cùng các Cha Nhà Thờ
âm mưu lật đổ chính quyền”. Giọng
bạn tôi đầy long trọng! Tôi đă t́m
được bài báo đó, số ra ngày
28/08/2009 dưới tiêu đề: “Người ta
muốn phá hoại khối đại đoàn kết dân
tộc”. Tôi đọc đi đọc lại nhiều lần
mà chả hiểu họ nói cái ǵ. Họ dùng
toàn thuật ngữ “đao to, búa lớn” như:
“Khối Đại Đoàn Kết Dân Tộc”, “thế
lực thù địch”, “chống đối chính trị”,
“quốc tế hóa”, v.v. Rất nhiều thuật
ngữ “cao siêu” mà càng đọc tôi càng
không hiểu. Tôi cố t́m từ điển Tiếng
Việt để xem họ nói cái ǵ. Tôi ráp
những định nghĩa của từ điển vào
từng câu, th́ thấy có quá nhiều câu
tối nghĩa, mang đầy tính chụp mũ và
quy kết.
Mở đầu, bài báo lấy tiêu đề: “Người
ta cố t́nh phá hoại khối Đại Đoàn
Kết Dân Tộc”. Khối Đại Đoàn Kết Dân
Tộc là ǵ? Khối này là khối nào? Giả
thuyết rằng Việt Nam có “Khối Đại
Đoàn Kết Dân Tộc” th́ với nội dung
bài viết rơ ràng báo Đại Đoàn Kết
chính là người phá hoại khối này chứ
c̣n ai nữa?. Bài báo viết: “các Linh
Mục Thái Hà bộc lộ hoạt động chống
đối…”. Những hoạt động nào gọi là
hoạt động chống đối, mà chống đối ai,
chống đối lại cái ǵ? Chống đối lại
“sự bất công” chăng? Tiếp theo: “họ
c̣n thu thập thông tin trái chiều,
mặt trái của xă hội để quốc tế hóa,
phụ họa cho các thế lực thù địch”.
Mặt trái của xă hội là mặt nào? Quốc
tế hóa là sao? Thế lực thù địch là
những thế lực nào? ở đâu? là ai?.
Chẳng phải nhà nước đă khẳng định:
“Xă Hội Chủ Nghĩa là xă hội tốt đẹp
nhất của Loài Người” hay sao? Sao
lại c̣n có “mặt trái” nữa! Mà nếu có
“mặt trái” th́ việc đưa tin như thế
sẽ giúp cho Nhà Nước nh́n thấy sự
thật mà sửa chữa. Hành động đó là
đáng hoan nghênh chứ! Đặc biệt tôi
không thể hiểu “Quốc tế hóa” là ǵ?
Toàn bộ câu này tối nghĩa quá!
Bài báo viết tiếp: “…lôi kéo giáo
dân vào các hoạt động chính trị
chống đối, đồng t́nh ủng hộ các hoạt
động quy phạm pháp luật của Giáo
Phận Vinh và Giáo Xứ Tam Ṭa”. Đọc
đến đây quả thật tôi đă “tẩu hỏa
nhập ma” rồi, chẳng hiểu ǵ cả.
Chính trị là ǵ? Hoạt động chống đối
chính trị là sao? Là những hoạt động
nào? Như thế nào được gọi là chống
đối chính trị? Hoạt động vi phạm
pháp luật của Giáo Phận Vinh và Giáo
Xứ Tam Ṭa là những hoạt động nào?
Nếu thế sao Nhà Nước không bắt hết
các Cha và Giáo Dân của Giáo Phận
Vinh và Giáo Xứ Tam Ṭa cho rồi, đưa
lên báo làm ǵ cho tốn mực. Bộ luật
h́nh sự Việt Nam đă ghi rơ mục đích
là “không bỏ sót tội phạm” mà!.
“...Lợi dụng Thánh Lễ, các Linh Mục
Vũ Khởi Phụng, Nguyễn Văn Thật,
Nguyễn Ngọc Nam Phong và các Linh
Mục Ḍng Chúa Cứu Thế thường lồng
vào các tín điều với việc xuyên tạc
chính sách Tôn Giáo của Đảng…”. Tín
điều là lời rao dạy của Chúa Giê-su,
sao mà “lồng” được. Mấy ngàn năm nay
nhân loại đều biết các tín điều của
Chúa hết mà. Tôi xin kể cho các bạn
đọc về câu chuyện này:
Hồi trước học ở trường Đại Học Luật,
các môn như Triết Học, Kinh Tế Chính
Trị, Xă Hội Học, Lư Luận Về Nhà Nước
Pháp Luật v.v. Hầu như, môn nào, ở
đâu, giáo tŕnh giảng dạy đều “nhan
nhản” các cụm từ: Các-Mác chỉ ra
rằng, Lê-nin chỉ ra rằng, Người chỉ
ra rằng v.v. Tôi đă nói với một
người bạn cùng trường Luật: “Các ông
Lê-nin, Các-Mác, Ăng-ghen đâu phải
là thánh đâu mà cứ bảo “chỉ ra rằng,
làm như câu nói của mấy ổng là chân
lư không bằng”. Nói vậy th́ tôi cũng
nói được: “Lê Trần Luật chỉ ra rằng…”.
Đơn giản như vậy th́ học làm ǵ cho
mệt.
Hồi làm việc với Công An Quận Đống
Đa về vụ Thái Hà. Một lần tranh luận
với Điều Tra Viên tôi nói: “Anh à,
tôi không biết người Công giáo tốt
hay là xấu như anh nói nhưng tôi đặt
cho anh câu hỏi này: Công Giáo là
xấu tại sao họ tồn tại mấy ngàn năm
nay, hơn 1/3 nhân loại đi theo Công
Giáo. XHCN là tốt đẹp sao tồn tại có
mấy chục năm rồi sụp hết vậy?”. Anh
điều tra viên bảo: “Thôi, không nói
chuyện này nữa, trở lại vụ án đi”.
Tôi cũng trở lại bài viết của báo
Đại Đoàn Kết, họ viết: “Bài giảng
của Linh Mục Nguyễn Văn Phượng ngày
23/07/2009 có đoạn: “Sự bất công lan
tràn trên quê hương của chúng ta…”.
Tôi thấy câu này đúng đấy, đâu có ǵ
sai, đâu có ǵ là “Kích động” hay
“Phá hoại” chính sách Đại Đoàn Kết
Dân Tộc. Bất ḱ ở đâu, xă hội nào,
thời ḱ nào đều có bất công. Vấn đề
là ít hay nhiều thôi. Tôi đồng ư với
Cha Phượng rằng: “Bất công đang lan
tràn trên quê hương của chúng ta” và
sẵn sàng tranh luận để bảo vệ quan
điểm này.
Bài báo c̣n viết tiếp: “Trên trang
Web của Ḍng Chúa Cứu Thế Việt Nam
và Ḍng Chúa Cứu Thế Thái Hà… đưa
tin, ủng hộ, cỗ vũ cho các đối tượng
chống đối chính trị như Lê Trần Luật,
Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức,
Nguyễn Tiến Trung…”. À, th́ ra, do
đoạn tin này nên bạn tôi mới gọi
điện cho tôi. Tôi chẳng hiểu “Chống
đối chính trị” là ǵ cả. Tôi đâu có
chống ai, tôi đơn thuần là một Luật
Sư hết ḷng bảo vệ cho thân chủ của
ḿnh. Xếp tôi “ngang hàng” với những
người nổi tiếng như Lê Công Định,
Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến
Trung v.v là “những đối tượng chống
đối chính trị” th́ quả thật là hết
sức hồ đồ. Các nhân vật kể trên đă
bị bắt về tội: “tuyên truyền chống
Nhà Nước XHCNVN” rồi c̣n ǵ. Chủ
Tịch Nguyễn Minh Triết – người đă
chỉ ra rằng: “Ở Việt Nam không có tù
chính trị chỉ có người vi phạm pháp
luật”. Vậy th́ làm ǵ có chuyện
“chính trị” ở đây để mà “chống đối”.
Bài báo này đă cố t́nh xuyên tạc
quan điểm của Chủ Tịch Nước.
C̣n rất nhiều chi tiết khác nữa, nếu
liệt kê ra hết sẽ rất dài. Tôi xin
dừng ở đây v́ “câu chuyện truyền
thông Việt Nam” là câu chuyện dài
nhiều tập với đầy đủ cung bậc cảm
xúc “bi thương và hài kịch”.
Cần phải nói rằng: “Sự dối trá đang
tràn lan trên Quê Hương của chúng
ta”.
Sài G̣n 07/09/2009
LS. Lê Trần Luật