Tín hiệu lạc quan cho Giáo Hội CG Việt Nam?

 

Khẩn thiết xin Đức Cha chọn Đức Mẹ Maria, Nữ Vương Công Lư, làm Quan Thầy của Ủy ban. Và mong Đấng Bầu cử thứ hai sau này của UBCL&HB sẽ là Đức Hồng y Phanxicô Xavie Nguyễn Văn Thuận sau khi ngài được Giáo Hội chính thức tuyên Chân phúc.

Người viết mắc nợ quư độc giả một bài viết đă hứa nhân lúc đưa lên câu chuyện về một người đàn bà nổi loạn có tên Jeanne Miller.

Dự định của người viết là đề cập tới bài trả lời phỏng vấn gần đây của Đức Cha Nguyễn Chí Linh, Phó Chủ tịch HĐGMVN. Nhưng khi nghe băng ghi âm Cha Chân Tín nhận định về nội dung bài trả lời của Đức Cha Linh, mới nhận ra rằng cái nh́n và suy nghĩ của ḿnh c̣n non lắm, phiến diện lắm – trẻ con nữa là khác, nên xin rút lại lời hứa.

Hơn nữa, sự ra đời và những bước đầu của Ủy ban Công Lư & Ḥa B́nh (trực thuộc HĐGMVN) do Đức Cha Nguyễn Thái Hợp, Giáo phận Vinh, phụ trách cũng là tiền đề để tôi có cái nh́n lạc quan hơn.

Thật ra, trong mọi vấn đề, mỗi người có cái nh́n riêng, những suy tư, cảm nghĩ riêng và cả suy đoán riêng, tuy có thể có cùng một ước vọng, một hoài băo tương tự nhau. Cùng một sự việc, có người th́ nh́n bằng cặp mắt bi quan, thất vọng; có người th́ có thái độ hoài nghi hoặc với toàn bộ vấn đề hay trong một vài khía cạnh nào đó. Song cũng không ít người bày tỏ lạc quan tin tưởng và hy vọng.

Đọc Văn thư của Đức Cha Nguyễn Thái Hợp, Chủ tịch UBCL&HB, gửi ông Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng, dĩ nhiên mỗi người đọc có mỗi cảm nhận riêng. Phần người viết bài này cảm thấy tâm hồn lâng lâng niềm vui và nghĩ ngay tới bài ca ngợi Magnificat: “Ḷng trí tôi mừng vui vời vợi… Đấng toàn năng [đang] làm… những điều trọng đại!” Điều trọng đại… cho Giáo Hội Việt Nam hôm nay nhờ sự dẫn dắt và tác động nhiệm mầu của Chúa Thánh Thần!

Phải chăng cùng với sự ra đời của UBCL&HB, văn thư của Đức Cha Nguyễn Thái Hợp đang gửi đi một tín hiệu lạc quan về Giáo Hội CG tại Việt Nam?

Đức Cha Nguyễn Thái Hợp c̣n kư tên vào thỉnh nguyện thư yêu cầu nhà cầm quyền CSVN ngừng dự án khai thác bauxite miền Cao Nguyên Trung phần Việt Nam.

Đức Cha làm hai công việc trên không với tư cách là nhà trí thức cũng không nhân danh là Giám mục Giáo phận Vinh, mà nhân danh CHỦ TỊCH UBCL&HB của HĐGMVN. Danh chính ngôn thuận!

Quả vậy, dù là một trí thức nổi danh trong nước, Đức Cha Hợp vẫn có thể phân vân không biết ḿnh có nên lên tiếng hay không lên tiếng với vụ bauxite trong tư cách nhân sĩ trí thức. HĐGMVN đă từng đắn đo về sự “lên tiếng hay không lên tiếng” th́ Đức Cha Hợp sao có thể qua mặt. Nhưng bây giờ trong trách nhiệm mới của ḿnh, Đức Cha không thể dửng dưng trước nỗi đau của người dân mất quyền sống trong Tự Do và Công Lư.

HĐGMVN đă mất trọn 30 năm dài (1980-2010) mới “t́m kiếm được nhân sự” thích nghi và đáng tin tưởng để trao phó trách vụ Chủ tịch UB Công Lư và Ḥa B́nh. Thái độ “thận trọng” của HĐGMVN chứng tỏ Ủy ban CL&HB quan trọng biết chừng nào!

Sự xuất hiện của Đức Cha Hợp trong HĐGMVN tạo nên bước ngoặt lịch sử cho Giáo Hội CGVN. Ngài là vị ngôn sứ xứng đáng cứu hàng Giáo phẩm Việt Nam ra khỏi bóng đêm của sự bế tắc cơ cấu kéo dài hơn một phần tư thế kỷ! Bởi v́ theo cách giải thích của Đức Cha Phó HĐGMVN, th́ lâu nay, dù các tín hữu khát vọng và kêu gào mấy đi nữa, HĐGMVN cũng chẳng thể nào dựng nên được Ủy ban CL&HB “chỉ v́” thiếu nhân sự. Nhân sự bây mới có! Nhân sự ấy chính là Đức Cha Nguyễn Thái Hợp! V́ vậy ngài và UBCL&HB do ngài nắm giữ là hiện tượng đáng trân quư, hiện tượng mà Cộng đồng dân Chúa khắp nơi trên đất nước Việt Nam hằng thao thức và thấp thỏm chờ mong! Tất nhiên, trong nỗi khát vọng ấy, người ta không thể không liên tưởng tới bàn tay lông lá của Đảng và Nhà nước CSVN.

Nhớ lại cái biến cố đổi tên đường ở thành phố Sài G̣n vào thời điểm sau Tháng Tư 1975, hai tên đường Công Lư và Tự Do giữa thành đô Ḥn Ngọc Viễn Thông bỗng biến mất. Thực ra hai tên đường ấy chỉ là hai tên gọi vô thưởng vô phạt, chẳng dính dấp dây mơ rễ má ǵ với bất cứ chế độ hay đảng phái chính trị nào! Chẳng Mỹ-Diệm! Chẳng Mỹ-Thiệu! Cũng chẳng ngụy quân, ngụy quyền ǵ sốt! Thế mà chúng nó, hai tên đường ấy – Công Lư và Tự Do, bị bức tử ngay sau khi Sài G̣n rơi vào tay kẻ cướp mượn danh “giải phóng”! Công Lư và Tự Do bị hạ sát tất tưởi bởi hai cuộc “đại khởi nghĩa” ghê gớm mang tên “Đồng Khởi” và “Nam Kỳ Khởi Nghĩa!” Cái chết của “Công Lư” và “Tự Do” hằn sâu vết thương trong ḷng người dân Việt Nam được diễn tả qua hai câu ca dao thời sự đầy đau xót sau đây:

“Nam Kỳ Khởi Nghĩa tiêu Công Lư

Đồng Khởi vùng lên diệt Tự Do”

Về “Tự do” CSVN tự mâu thuẫn với ḿnh! Bóp chết nó ở nơi này, nhưng lại vẽ h́nh phóng đại nó ở nơi khác. Trong khi trên các giấy tờ văn kiện chính thức, CSVN buộc phải ghi từ ngữ “Tự Do” trong chùm từ Độc lập – Tự do- Hạnh phúc, nhưng chính bản thân người CS th́ lại dị ứng nặng với TỰ DO khi nghe nó được thốt ra từ miệng người dân.

Riêng phạm trù “Công Lư” có vẻ gây mẫn cảm trầm trọng hơn cho CSVN. Họ sợ “Công lư” đến độ chẳng những không dám cho nó xuất hiện trên truyền thông do họ kiểm soát, mà c̣n t́m cách xóa tẩy nó khỏi những trang sách báo tôn giáo.

Thử mở xem quyển Giáo lư Giáo Hội Công Giáo năm 1997 do Nhà Xuất Bản TP HCM, chúng ta sẽ thấy nhan nhản những chỗ bị kiểm duyệt đục bỏ v́ đề cập đến Công lư, Công bằng xă hội. Cụ thể như Giáo lư HTCG số 1903 có câu sau đây: “Nếu các nhà lănh đạo đưa ra những luật bất công hay sử dụng những biện pháp trái luân lư, lương tâm không buộc phải tuân theo. Trong trường hợp này, quyền bính không c̣n là quyền bính nữa mà thoái hóa thành áp bức.”

Câu giáo lư trên cùng nhiều câu khác bị bôi trắng trong ấn bản 1997! (Nhiều người không chịu thua, đă in lại trên giấy những câu bị loại và cắt nó dán lên trên chính nơi bị xóa). Việc xâm phạm đến nội dung tác phẩm tôn giáo là một hành động xúc phạm nặng nề tới tôn giáo, một sự vi phạm trắng trợn và thô bạo đến quyền tự do tôn giáo, tự do ngôn luận; như vậy đủ chứng minh CS “vô thần” bị “thần” Công Lư ám ảnh đến nỗi làm cho họ phát run và sợ hăi đến ngần nào!

Do đó, khỏi cần t́m hiểu xem Đảng và Nhà nước CSVN có đóng góp ǵ không vào sự vắng bóng UB Công Lư & Ḥa B́nh suốt 30 năm qua (1980-2010) tại Việt Nam, chưa kể 5 năm trước đó (1975-1980) GHCGVN không được phép có một Hội đồng Giám mục, tất nhiên cũng không được phép lập ra ban bệ ǵ!

Nay đă đến lúc CSVN mất dần khả năng khống chế tinh thần quật khởi của người dân, giảm đi quyền lực trấn áp người dân đang như nước thủy triều cuồn cuộn dâng lên đ̣i Công lư! UBCL&HB ra đời trong bối cảnh này thật là đúng lúc dù có chút muộn màng! Văn thư của Đức Cha Chủ tịch Ủy ban gửi cho UBND Thành phố Đà Nẵng xuất hiện càng đúng lúc hơn!

Nội dung Văn thư chứa đựng nhiều điều đáp ứng phần nào mong mỏi của mọi thành phần tín hữu Công giáo Việt Nam. Văn thư đặt ra trước công luận 4 vấn đề và nêu lên 3 câu hỏi cho Nhà cầm quyền CSVN (Xin đọc bản văn chính thức của văn thư).

Đặc biệt, văn thư ấy dường như có ư trấn an người Công giáo Việt Nam rằng UBCL&HB đang có mặt và hành động đây! UB không phải là một thứ tổ chức hữu danh vô thực. Nó đang đấu tranh cho Công bằng xă hội như mọi người từng khắc khoải trông chờ!

Thứ hai, Văn thư của Đức Cha Nguyễn Thái Hợp trả lời rơ ràng và đầy đủ việc Giáo Hội CGVN phải “lên tiếng hay không lên tiếng.”

Thư ba, Văn thư đẩy lùi tinh thần chủ bại của ai đó đứng trên cương vị lănh đạo cao cấp trong Giáo Hội mà lại bảo rằng “chúng con không biết ăn nói!”

Thứ tư, Văn thư là lời giải thích đầy xác tín thế nào là Công Lư, đối lập hẳn với những biện luận ṿng vo về Công lư hay dùng danh nghĩa Yêu thương, Bác ái mà ngụy biện làm lệch hướng đi của Công lư, dập tắt ngọn lửa đấu tranh cho Công Lư tại Việt Nam.

Thứ năm, Văn thư tuy chỉ nhắm vào UBND Thành phố Đà Nẵng về các hành động tàn ác vi phạm công bằng xă hội và gây đau thương (chết chóc, tù đày, trốn chạy…) cho giáo dân Cồn Dầu (thuộc cả TP Đà Nẵng lẫn Gp Đà Nẵng). Nhưng không biết nó có làm cho Giám mục Châu Ngọc Tri “giật ḿnh” không? Tội nghiệp! C̣n ǵ nữa thể thống, danh dự và tư cách Chủ chăn của một Bản quyền địa phương trung thành với chủ trương “tốt đời đẹp đạo” và nặng ḷng với “công ích” kiểu xă hội chủ nghĩa, bây giờ bị Công lư và Hoà b́nh của Đức Cha Hợp dạy dỗ?

Riêng về hiệu quả của Văn thư, có lẽ c̣n phải chờ xem phía bên nhà cầm quyền CSVN có chịu hồi đáp 3 yêu cầu mà Đức Cha Chủ tịch UBCL&HB nêu ra hay không? Hồi đáp như thế nào? Họ sẽ nói ǵ hay sẽ làm ǵ cho vấn đề Công bằng xă hội và luật pháp mà Đức Cha Nguyễn Thái Hợp đă đặt ra?

CSVN sẽ thay đổi thái độ của họ đối với dân oan Cồn Dầu, dân oan cả nước và với quyển sở hữu đất đai? Hay là sẽ có một cuộc “đối thoại” mang tính hù dọa hay mơn trớn đối với Đức Cha Hợp để Đức Cha liệu mà “tùy nghi” xử trí? Bản lĩnh của Đức Cha Nguyễn Thái Hợp sẽ tỏ rơ trong sự thách thức này! Tin chắc ngài sẽ không có những bước lùi giống như một vài vị trước đây, khiến cho mọi sự cứ rơi vào ṿng lẩn quẩn và cuối cùng trở về với số không, hoặc số âm!

Phần chúng ta hăy cùng nhau cầu xin Chúa Thánh Thần luôn ở bên cạnh Đức Cha Nguyễn Thái Hợp, xin Người luôn ǵn giữ và dẫn dắt Đức Cha vững bước trên đường Công lư. Để cho Công Lư và Ḥa B́nh vẫn măi măi là TIẾNG NÓI CỦA NHỮNG NGƯỜI KHÔNG CÓ TIẾNG NÓI đang cần được CÔNG LƯ che chở hầu được sống AN B̀NH và HẠNH PHÚC.

Người viết chỉ xin có một kiến nghị đơn mọn kính dâng lên Đức Cha Chủ tịch Ủy ban Công Lư và Ḥa B́nh:

Khẩn thiết xin Đức Cha chọn Đức Mẹ Maria, Nữ Vương Công Lư, làm Quan Thầy của Ủy ban. Và mong Đấng Bầu cử thứ hai sau này của UBCL&HB sẽ là Đức Hồng y Phanxicô Xavie Nguyễn Văn Thuận sau khi ngài được Giáo Hội chính thức tuyên Chân phúc.

ĐÔI LỜI VIẾT THÊM

Sau khi kết thúc bài viết vào buổi sáng 27/10/2010, nghỉ ngơi mấy phút, ḷ ṃ đi vào trang web Giáo phận Đà Nẵng (giaophandanang.org), tôi chợt thấy có Văn thư của Đức Cha Chủ tịch UBCL&HB với những lời giới thiệu của Chủ trang web như sau:

WGPĐN – 27/10/2010 – Vào lúc 10g30 hôm qua, ngày 26/10/2010, Ṭa Giám mục Đà Nẵng nhận được bức thư nhanh từ Đức Cha Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Chủ Tịch Uỷ Ban Công Lư và Hoà B́nh thuộc Hội Đồng Giám mục Việt Nam. Bức thư Đức Cha Phaolô gửi cho Ông Chủ Tịch UBND TP Đà Nẵng và Chánh án Toà án Nhân dân Quận Cẩm Lệ, nhân đọc được trên mạng lá thư của một số giáo dân Cồn Dầu gửi cho Uỷ Ban Công Lư và Hoà B́nh.

Cách đây mấy hôm, chúng tôi cũng đọc được trên mạng một bức thư tương tự gửi cho Đức Giám mục Giáo phận Đà Nẵng, Cha sở Cồn Dầu và Quư Cha trong Giáo phận, đứng tên thân nhân của 6 giáo dân Cồn Dầu đang bị tạm giữ chờ ra ṭa. Nhưng qua t́m hiểu, chúng tôi được biết, vấn đề không giản đơn như thế.

Chúng tôi xin trân trọng giới thiệu nguyên văn lá thư của Đức Cha Chủ tịch Uỷ Ban Công Lư và Hoà B́nh, v́ nội dung có liên hệ đến giáo dân Cồn Dầu thuộc Giáo phận, lại được gửi trực tiếp cho Toà Giám mục Đà Nẵng,

Mong sao cánh thư này khi được viết hoàn toàn “khách quan” v́ “chưa có cơ hội nghiên cứu hồ sơ của vụ án” tại Cẩm Lệ như bức thư đề cập, sẽ gây được tác động rộng răi và mạnh mẽ trên các tầng lớp xă hội, giúp giải quyết cách tốt đẹp những ǵ chúng ta đă và đang trăn trở trong gần một năm qua, khi quyết tâm bảo vệ Giáo Hội khỏi bị lôi cuốn quá sâu vào những cuộc đấu tranh chính trị, kiên tŕ theo đuổi con đường đối thoại ôn ḥa như chọn lựa của Hội Thánh ngày nay.

Xin cám ơn Đức Cha Chủ tịch Uỷ Ban Công lư và Hoà B́nh.

Kính mời độc giả cùng đọc bức thư trong tâm t́nh lắng nghe, suy gẫm và cầu nguyện.

Không biết ai khác phấn khởi hay không với những lời giới thiệu trên, phần tôi đọc xong th́ choáng váng. Nghe cay cú làm sao ấy? Phũ phàng quá!

Thế nào là bức thư nhanh? Phải chăng Đức Cha Hợp (1) vội vàng để “bức thư” ấy được viết ra và gửi đi (2) nhân đọc được trên mạng lá thư, chứ không do tham khảo Bản quyền Gp Đà Nẵng?

Cánh thư (kiểu nói của web Gp Đà Nẵng. Sự thật đây không phải là bức thư hay cánh thư, mà là một VĂN THƯ chính thức) (3) đă viết rồi, đă gửi đến cơ quan có trách nhiệm phần đời (UBND Tp Đà Nẵng) rồi, Giáo phận Đà Nẵng c̣n mong nó “hoàn toàn khách quan” là mong thế nào?

Muốn biết (4) hoàn toàn “khách quan” hay không khách quan, hăy cứ nội dung văn thư mà nghiên cứu chứ mong mỏi cái ǵ? Có ư mỉa mai không đây? Bởi lẽ Đức Cha Chủ tịch UB CL&HB (5) dù có thể “chưa có cơ hội nghiên cứu hồ sơ của vụ án” nhưng khi đă nhận được sự thỉnh cầu của nạn nhân ở Cồn Dầu, Đức Cha Hợp có văn thư này gửi cho Chính quyền địa phương, như vậy có ǵ là trái khuấy? Trái lại Văn thư ấy chính là một đáp ứng thích đáng cho sự đ̣i hỏi Công lư.

C̣n việc ĐC Hợp gửi cho Ṭa Giám mục Đà Nẵng (bản sao hay phó bản văn thư) th́ đó là thủ tục hành chánh, mang tính cách thông tri, sao Gp Đà Nẵng không lôi Văn thư ấy ra mà nói chuyện với Đức Cha Hợp mà lại trách móc đó là “bức thư nhanh”?

Ṭa nhà hàng Giáo phẩm Việt Nam rất ấm t́nh “anh em trong Đức kitô” mà không đối thoại được với nhau, xin đừng đ̣i có sự “đối thoại” với những kẻ có tai mà không nghe, có mắt mà không thấy, có tim mà không cảm.

ĐC Hợp là Chủ tịch một Ủy ban trực thuộc HĐGM, và Ủy ban này có trách nhiệm bảo vệ công lư, bênh vực những người bị hiếp đáp trong phạm vi cả nước. Đức Cha Hợp gửi văn thư nhân danh Chủ tịch UBCL&HB của HĐGMVN chứ đâu có nhân danh cá nhân, nhân danh Giáo phận Vinh hay Giáo phận Đà Nẵng?

Đọc mấy lời giáo đầu của BBT (?) trang web Giáo phận Đà Nẵng, tôi có cảm tưởng đó là thứ phản ứng cay cú của chính quyền CS Đà Nẵng chứ không phải là tinh thần hợp tác v́ đàn chiên của một Chủ Chăn với một Cơ quan có thẩm quyền thuộc cơ chế HĐGM.

Giả sử tất cả các Giám mục đứng đầu các Ủy ban trong HĐGMVN đều bị buộc co ḿnh khép kín trong bức tường thành Ṭa Giám mục riêng của ḿnh, th́ HĐGM để làm ǵ? Các Ủy ban trong HĐGM để làm ǵ? Việc xảy ra ở giáo phận nào, Giáo phận ấy trách nhiệm, dĩ nhiên! Nhưng khi xảy ra một sự việc vượt quá tầm Giáo phận hay đ̣i hỏi những cách giải quyết có tính cách chuyên biệt rộng răi hơn th́ tại sao các Ủy Ban chuyên môn của HĐGM không đuợc quyền tham gia giải quyết sự việc theo trách nhiệm chuyên môn được ủy thác tại các Giáo phận liên hệ?

Chưa hết! Trang web Giáo phận Đà Nẵng c̣n gộp lại các “Thông cáo,” “Thư Chung” của Ṭa Gm Đà Nẵng thành một pho tài liệu dưới nhan đề “Nh́n lại quan điểm của Ṭa Giám mục Đà Nẵng về những vấn đề liên quan đến Giáo xứ Cồn Dầu” cũng đề ngày 27/10/2010 tức là cùng thời điểm mà trang web này đăng tải Văn thư của ĐC Chủ tịch UBCL&HB/HĐGMVN. Có thể đây là một sự “trùng hợp vô t́nh” chăng? Nhưng cái sự “trùng hợp” này xem có vẻ như là một thách thức nhắm vào Đức Cha Chủ tịch UBCL&HB vậy!

Chỉ tiếc là tác giả bản tổng hợp trên quên thống kê kết quả (hay hậu quả) mà giáo dân Cồn Dầu gánh chịu từ ba văn kiện (gồm 1 thông cáo và 2 bức thư) trong bản tổng hợp ấy! Điều lạ là sau mỗi văn kiện, nhà cầm quyền Cộng sản ở Đà Nẵng lại có ‘điều kiện tốt hơn” để mạnh tay xô Cồn Dầu xuống vực thẳm của sợ hăi, chết chóc, tù tội và ly tán…  Biết đâu việc tập hợp 3 văn kiện của Ṭa Gm Đà Nẵng trong thời điểm này cùng với những lời giáo đầu của Chủ trang web Gp Đà Nẵng sẽ thúc đẩy nhà cầm quyền yên tâm hơn để xét xử và thoải mái kết án tù cho 6 giáo dân của giáo xứ Cồn Dầu. Với ưu thế “ngư ông đắc lợi,” tin chắc CSVN sẽ thắng trong vụ xử án này.

 

LẠI VIẾT THÊM!

Chiều ngày 27/10/2010 (lại cũng là ngày 27/10/2010), chẳng thèm đếm xỉa tới  lời yêu cầu số 1 Văn thư của Giám mục Nguyễn Thái Hợp, Chủ tịch UBCL&HB, “yêu cầu hoăn việc xét xử [6 Giáo dân Cồn Dầu] để làm sáng tỏ nghi vấn,” CS Đà Nẵng mở phiên ṭa xét xử 6 nạn dân Cồn Dầu tại quận Cẫm Lệ, Thành phố Đà Nẵng. Kết quả mức án áp đặt cho các bị can như sau:

1. Nạn nhân Nguyễn Hữu Minh: 2. Nạn nhân Phan Thị Nhẫn: 3. Nạn nhân Nguyễn Hữu Liêm: 4. Nạn nhân Lê Thanh Lâm: 5. Nạn nhân Trần Thanh Việt: 6. Nạn nhân Nguyễn Thị Thế:

12 tháng tù giam 9 tháng tù giam 12 tháng tù treo 9 tháng tù treo 9 tháng tù treo 9 tháng tù treo

Như thế có nghĩa là lời yêu cầu số 1 của UBCL&HB nêu tại Văn thư của ĐC Hợp gửi UBND Thành phố Đà Nẵng ngày 22/10/2010 đón nhận sự thất bại đầu tiên của tân Chủ tịch UBCL&HB/HĐGMVN. Chẳng biết bản tập hợp những văn thư của Ṭa Gm Đà Nẵng liên quan tới Cồn Dầu có góp phần vào sự thất bại của UBCL&HB/HĐGMVN hay vào mức án bất công đè lên 6 giáo dân Cồn Dầu không?

Vấn đề c̣n lại là khi nào yêu cầu số 2 và số 3 của Văn thư do UBCL&HB/HĐGMVN sẽ được đáp ứng từ phía nhà cầm quyền CSVN TP Đà Nẵng! Đáp ứng thế nào? Có cao ngạo khinh thường như đối với yêu cầu số 1 không? Bấy giờ Đức Cha Chủ tịch UBCL&HB sẽ phản ứng làm sao? Đường hướng tiếp theo của Đức Cha Nguyễn Thái Hợp sẽ ngả về đâu?

C̣n người  Công giáo Việt Nam th́ vẫn nóng ḷng chờ xem những tín hiệu kế tiếp từ Ủy ban CL&HB do Đức Giám mục Nguyễn Thái Hợp thủ vai Chủ tịch!

 

Lê Thiên

27/10/2010

 

<<trở về đầu trang>>