Thăm Dò Của Hãng AP-GFK = Cái Váy Cụt Đùi?

Tuy Tất Cả Đã Thật Rõ Ràng

Những Không Ngăn Nổi Những Ý Nghĩ Đen Tối

Ts Hồng Lĩnh

Lời Mở Đầu

Mon Dieu! La Statisque est comparable à une Mini-Rupe! Évidement tout est clair, même très clair. Mais cela n’empêche pas que les gents honnêtes aient encore des pensées complètement sombres. Xin tạm dich : Chúa ơi! Xác suất được so sánh như vái váy cụt đùi ! Lẽ đương nhiện tất cả đã được phơi bày, thật sự đã được phơi bày hòan toàn. Nhưng sự phơi bày ấy không ngăn nỗi những con người thật thà có những ý nghĩ hoàn toàn đen tối. Tôi thật khốn nạn phải giảng dạy món nầy trong các món khác rõ ràng hơn!

Phương Pháp Thăm Dò Và Đánh Gía?

Xin bà con cứ tạm tin đi. Thăm dò (Sondage aléatoire hay Random Sampling) và đánh gía (estimation) là hai phương pháp của toán học xác suất. Hai phương pháp không cùng độ gần sư thật. Một gần sự thật có thể xa sự thật cả quảng đường từ trái đất vào vũ trụ mênh mông.

Phương Pháp Thăm Dò

(Random Sampling)

Thăm dò là lấy một phần của tất cả, phần nầy được xem là đại diện của tất cả, để khảo nghiệm một đặc trưng của tất cả ấy. Giống như các thăm dò trước tuyển cử. Thăm dò hay vận động đây ? Một đều kiện của thăm dò là làm sao có một đại diện (Sample) tuy nhỏ, nhưng phản ảnh được chiều hướng của số đông đảo ấy (Population). Vấn đề rất khó, dầu có thành tâm đi nữa, nhất là khi thăm dò được dùng cho việc vận động cho ai đó hay một thể chế điêu ngoa!

CSVN không bao gời có thành tâm và thăm dò của chúng không chú tâm vào tìm sự thật. Nên thăm dò trở thành một nói láo có bằng chứng và có khoa học. Muốn đạt mục tiêu đen tối ấy. CSVN chỉ cần lấy một phần (Sample) không đại diện cho số đông, mà chỉ đại diện cho bộ máy tuyên truyền.

Tới đây chúng lại dùng kế toán, chứ không phải các trắc nghiệm α xét đi (lấy ra từ số đông) và β xét lại (tống lại về số đông để so sánh) của toán học xác suất, để kiểm soát cũng như phổ biến kết qủa kềm theo độ chính xác đã chấp nhận. Và độ chính xác chấp nhận của CSVN là cái trắng ra đen. Toán học không buộc chúng phải chấp nhận độ sai là 5% thường lệ. Trái lại chúng có thể chấp nhận độ sai là 95% thời có sao đâu! Nghiã là khi chúng làm 100 thăm dò, 95 cái trên 100 cái là sai hết ! Còn 5 cái còn còn lại, vừa sứt và vừa mẻ. Xùi bọp mép của đảng ta!

Phương Pháp Đánh Giá

(Estimation from partial Results)

Đề phàm trần hóa vấn đề, lấy chương mục đầu phiếu. Các nhà báo chỉ cần chận ngõ ra của các thùng phiếu và hỏi: “Ông đã bỏ phiếu cho ai?”. Hy vọng trả lời có đôi chút thành thật, nhưng dân bỏ phiếu hay nói láo, hay có ai đó đang kiểm phiếu, qua điện thoại Á rập, cho biết kết qủa tạm thời, từ đó các nhà báo tính toán và loan báo khuynh huớng bỏ phiếu của các cử tri. Nếu khuynh hướng ấy không bị một đột biến nào đó làm thay đổi, thời kết qủa ấy, tuy còn là một phần, báo tin ai sẽ thắng tuyển cử.

Nhưng cái các nhà báo có thể dùng kết qủa phỏng đoán nầy để thay đồi kết qủa chót. Vì khi được loán báo phỏng đoán, một số cử tri, tuy có ý định không đi bỏ phiếu, hoảng hốt thầy viễn ảnh gà nhà sẽ bị thua, nên ào ra đi bỏ phiếu làm thay đổi khuynh hướng ban đầu. Trong trường hợp nầy, phỏng đoán được dùng việc vận động, tuy không nói láo như trong thăm dò bằng một nhóm chẳng phản ảnh số đông. Về việc gần sự thật, thời phỏng đoán gần sự thật hơn thăm dò.

Trời Đất Ơi! Dân Số Có 85 Triệu

Và Chỉ Thăm Dò 1600 Người?

Các người dùng phương pháp thăm dò ra sao? Và mục đích của thăm đã đựợc định từ truớc là thăm dò cái gì? Về vấn đề độ phân tán (Variances) các ngài định ra sao? Thăm dò chỉ có gía trị, khi độ phân tán không thay đổi nữa, tuy số người được thăm dò còn tăng. Khi độ phân tán còn thay đổi, thời khoảng giữ mà sự thật sẽ nằm trong đó sẽ còn thay đổi. Như thế là cái gì? Khi trình bày một cái còn thay đồi? Nếu không phải là một nói láo cố ý đầu độc hay đánh lừa? Đem tỉ lệ sai ± 3.2% là cái gì thế? Một kết qủa viết như thế nầy:

Kết qủa = X ± ∆X

chẳng là cái gì hết! Thực ra nó là một phản ảnh của một khoảng cách. Và một khoảng cách, trước tiên cần độ phân tán không thay đổi và sau khi đã chấp nhận một độ sai α nào đó.

Kết luận

Một thăm dò dan ngoa với mục đích nói láo có bằng chứng và khoa học. Một cái váy cụt đùi của XHCN CSVN! Cái thăm dò của thùng rác CSVN!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tham khảo:

1/ Bản Thăm Dò Của Hãng AP-GFK

Mới đây hãng AP-GFK vừa đưa ra một bản thăm dò ý kiến được thực hiện tại VN. Bản thăm dò này được thực hiện từ ngày 23 tháng 02 đến ngày 25 tháng 03, 2010. Bản thăm dò hỏi 1600 những người thành niên. Bản thăm dò này như thế nào? Chúng tôi xin có nhận định như sau:

Quan tâm hàng đầu của người dân là vấn đề kinh tế và thu nhập của gia đình. Đời sống kinh tế gia đình vẫn chưa ổn định rõ ràng. Dù kinh tế cả nước có phán triển , nhưng người dân vẫn không yên tâm về kinh tế gia đình.

- Câu trả lời này hoàn toàn mâu thuẫn với câu trả lời liên quan đến thu nhập gia đình. Trong khi thu nhập gia đình chỉ được xem là tàm tạm qua câu trả lời Q2 và Q3, thì ngược lại, người trả lời lại nói rằng kinh tế cả nước là tốt? Có phải đây là cách trả lời theo kiểu tuyên truyền của truyền thông 1 chiều tại VN. Các báo chí CSVN đều cho rằng kinh tế VN đang cải thiện và thoát được cơn khủng hoảng kinh tế toàn cầu?

- Khi rate (đánh giá) tình trạng kinh tế cả nước là tốt thì dựa vào thang bậc nào? Tốt so với cái gì? Nếu so sánh với các nước chung quang thì VN vẫn còn thua rất xa. Các nước chung quang không dừng lại để VN có thể bắt kịp được. Nó chỉ có thể hiện là đỡ đói hơn trước một chút mà thôi?

- Khi trả lời là đi đúng đường, thì dựa vào đâu để nói rằng đi đúng đướng. Bối cảnh trong nước chỉ có một 1 đảng chính trị duy nhất. Người dân trong nước không có quyền lựa chọn về chính trị. Người dân trong nước chỉ có một con đường duy nhất để đi là kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, họ có con đường nào khác để lựa chọn đâu về cả hai mặt chính trị và kinh tế.? Họ không có một con đường nào khác để so sánh cả thì làm sao kêt luận được rằng đất nước đi đúng đường?

Nói rằng đi đúng đường là không đúng. Các yếu tố đối chứng bị cắt hết. Lấy mô hình gì để so sánh, và khi trả lời rằng đi đúng đường là không có cơ sở.

Phần trả lời cho thấy người dân đã rời bỏ tâm lý kinh tế quốc doanh, chấp nhận vấn đề cạnh tranh là bản chất của kinh tế thị trường. Nhìn nhận doanh nghiệp nhà nước yếu kém. Chấp nhận khoảng cách thu nhập lớn nếu như làm việc cực hơn.

Tâm lý chấp nhận cạnh tranh kinh tế là động lực của phát triển. Đây là tâm lý tốt vì từ tâm lý cạnh tranh kinh tế sẽ dẫn đến tâm lý cạnh tranh về chính trị.

Về mặt đối ngoại, truyền thông trong nước đưa tin như thế nào, người dân tiếp nhận như thế đấy. Người dân không có thông tin hai chiều để so sánh và đánh giá. Điều đặt biệt là qua bản thăm dò này, xuyên qua câu trả lời của người dân, chúng ta có thể hiểu rằng não bộ của CSVN vẫn xem Nga, Lào, Cam Bốt đứng đầu. Nghĩa là CSVN đã thi hành được nghĩa vụ quốc tế do Nga giao phó với nhiệm vụ biến Việt Miên Lào một liên bang Đông Dương.

Tuy rằng Trung Cộng tấn công tàu đánh cá VN, đã chiếm đất, biển đảo của VN, nhưng Trung Quốc vẫn được 32% người dân thích - đứng hàng thứ tư. Trong khi đó thì Hoa Kỳ chỉ được 19% người dân thích - đứng hàng thứ 12. Nghĩa là não bộ của CSVN vẫn không tin tưởng vào Hoa Kỳ!!!!

Chưa hết, qua câu trả lời trên, chúng ta thấy cái tâm lý vọng ngoại và bị nội xâm đã chen vào cả thế hệ đời con và đời cháu.

Qua việc thăm dò liên quan đến vai trò của Hoa Kỳ trong hai cuộc chiến A Phú Hãn và Iraq, chúng ta thấy rất rõ ảnh hưởng của truyền thông CSVN lên sự suy sư của CSVN.

Do sự thiếu thông tin từ bên ngoài, người dân VN đã bị CSVN nhồi sọ. Ý đồ của truyền thông trong nước là hễ Mỹ tham chiến là một sư sai lầm như trường hợp Mỹ đã sai lầm tại VN. Tại sao có 9% nói rằng Mỹ thiếu thận trọng, trong thi lại có hơn 55% & 58% bảo rằng Mỹ sai lầm trong chiến tranh A Phú Hãn & Iraq?

Truyền thông VN đánh thẳng vào tâm lý yêu hoà bình của người VN, để đánh bật đi tâm lý thay đổi – vì sự thay đổi có thể đưa đến bạo loạn, và bất ổn định.

Câu trả lời này của người dân cho chúng ta thấy rất rõ ảnh hưởng của truyền thông CSVN đối với người dân

Do thiếu thông tin, người dân trong nước không hiểu rõ được bản chất của cuộc chiến Hoa Kỳ tại A Phú Hãn. Cuộc chiến tại A Phú Hãn là cuộc chiến tự vệ do kết quả của ngày 9/11 tại Nữu Ước.

Câu trả lời số 30 cho thấy sự mơ hồ về nhận thức của người dân VN. 13% nói rằng tình trạng tại A Phú Hãn sẽ không biến đổi thành tình trạng của VN, vậy thì tại sao họ lại mâu thuẫn với 55% nói rằng Mỹ sai lầm tại A Phú Hãn?

Qua câu trả lời này, chúng ta có thể rút ra được kết luận:

- Người dân không có nhận định riêng

- Bi truyền thông CSVN dẫn dắt

- Trong lúc bị dẫn dắt vẫn còn rất mơ hồ

- Không đủ khách quan để đưa ra nhận định riêng.

- Họ không có món ăn nào khác ngoài truyền thông CSVN

Điều quan trọng mà chúng ta nhận thấy trong việc này là: người dân trong nước cần thông tin khách quan. Chính đây là cơ hội mà chúng ta còn được để đánh mạnh và len vào sự suy nghĩ của người dân.

Bản thăm dò này cho chúng ta thấy rằng 75% không dùng internet. Việc xử dụng internet là từ phía trí trức nhiều hơn. Dù có xử dụng được internet, số người vượt được tường lửa của CSVN, để vào các trang mạng của hải ngoại sẽ không nhiều, nói chi là vào các trang mạng có tiếng Anh.

Trong khi đó thì 95% cả trí thức và lao động đều xem TV, tiếp nhận luồng thông tin do CSVN cung cấp. Thông tin của đảng qua TV đàn áp các thông tin từ bên ngoài.

Những vị nào chủ trương chiến tranh mạng internet, cần phải điều chỉnh lại chiến thuật. Rõ ràng là chiến tranh mạng internet không đạt hiệu quả mong muốn trong một chế độ mà chính quyền làm chủ toàn bộ các cơ quan truyền thông.

Tại các quốc gia dân chủ và theo kinh tế thị trường đúng nghĩa của nó, truyền thông do tư nhân làm chủ. Với cuộc cách mạng Internet xãy ra - truyền thông phải đi qua quá trình tiến hoá và sáng tạo: báo cầm tạy đọc từ từ chết và phá sản, thay bằng báo điện tử internet- hệ quả của lợi tức quảng cáo chuyển từ báo chí qua mạng. Tuy thế, TV vẫn làm chủ và vẫn còn sống sót trong cuộc cách mạng internet – vì TV là môi trường gia đình - cộng đồng - mọi người quay quần xem TV…

Chúng ta cần phải điều chỉnh lại chiến thuật đấu tranh về truyền thông.

Nếu cộng tất cả các con số lại với nhau thì chúng ta thấy rất rõ là có 79% quan tâm đến chính trị. Dù sự quan tâm này ở một mức độ có khác nhau. Nhưng đây chính là tiềm năng đấu tranh của chúng ta trong tương lai. Trong các câu hỏi liên quan đến vấn đề kinh tế, và tài chính, người dân để vấn đề chính trị ở hàng thứ yếu vì họ có nhu cầu kiếm ăn. Đảng chủ trương chỉ cho họ ăn vừa đủ không quá đói và và cũng không quá no, để họ không phản kháng. Chính vì mặt kinh tế không ổn định nên người dân mới đặt kinh tế lên hàng đầu.

2 vấn đề người dân lo lắng nhất là ô nhiễm môi trường và thất nghiệp. Sau đó là Y tế, Giáo dục, và Tội phạm. Điều này chứng tỏ an sinh xã hội kém, vấn đề an ninh trong xã hội VN cũng kém. Vì thế, nếu VN được coi là phát triển thì sự phát triển đó là thiếu bền vững trong một xã hội bất ổn. Và người dân VN hoàn toàn không lạc quan thật sự như báo chí đã nói, bởi vì họ vẫn còn phải lo lắng đến những nhu cầu rất cơ bản của con người.