Không thể là chuyện tranh chấp và không thể không lên tiếng

 

 

Chúng tôi đọc trên trang web của Hội Đồng Giám mục Việt Nam bài viết của Ban Biên tập nhan đề: “HỘI ĐỒNG GIÁM MỤC VIỆT NAM: LÊN TIẾNG HAY KHÔNG LÊN TIẾNG”.

Đọc qua những ḍng này, chúng tôi không hiểu đây là quan điểm của BBT hay của chính Hội Đồng GMVN?

Nếu chỉ là quan điểm của một nhóm người trong BBT tờ báo này th́ miễn bàn, v́ mỗi người có một quan điểm, cách hành động và cách biện hộ cho những hành động và thái độ của ḿnh.

Chuyện tranh chấp đất đai, tài sản của từng giáo xứ, giáo phận… đă xảy ra quá nhiều, nhưng HĐGM im lặng không có ư kiến mà chỉ có một bản “Quan điểm của Hội đồng Giám mục Việt Nam về một số vấn đề trong hoàn cảnh hiện nay”. Thái độ này được nhiều người chú ư như một sự vô trách nhiệm của những người lănh đạo, mà người lănh đạo là người chịu hoàn toàn các trách nhiệm những vụ việc liên quan đến cộng đồng ḿnh phụ trách. Ngay cả nhà nước CSVN mới đây cũng đă có quy chế về “trách nhiệm của người đứng đầu”.

Nhưng dù sao, sự “hững hờ” này c̣n có nhiều người t́m cách giải thích: HĐGM đang có những tư tưởng lớn và chỉ giải quyết những việc lớn, vài chuyện tranh chấp tài sản đất đai chỉ là chuyện “lặt vặt”.  Dù những chuyện lặt vặt đó là cả Ṭa Khâm sứ, là Tam Ṭa, là cả Giáo Hoàng học viện… dù đó là giáo dân bị đàn áp, là linh mục bị đánh ngay trong năm linh mục, là nhà thờ, tượng Đức Mẹ bị bao vây, bị cho đi tù… Những việc đó không liên quan đến HĐGMVN?

Bản Quan điểm nói trên được coi là “HĐGM lên tiếng ở một tầm mức khác, bằng cách đưa ra những định hướng mang tính chủ đạo để mỗi địa phương áp dụng định hướng ấy vào hoàn cảnh cụ thể của ḿnh”. Có nghĩa là ông Bố trong gia đ́nh chỉ lo việc lớn, c̣n những việc “lặt vặt” th́ từng thành viên gia đ́nh lo.

Xin kể một ví dụ như sau:

 

Có một gia đ́nh sống chung với anh hàng xóm là “Trưởng số nhà” nhưng hung dữ, thường xuyên bị anh này dùng bạo lực để hà hiếp, đánh đập và cướp đoạt tài sản của ḿnh. Nhưng v́ thế yếu, với lại trong gia đ́nh có những “quan điểm” khác nhau, người cho rằng nên “đối thoại” với anh hàng xóm đó kẻo nhỡ ḿnh nói ra nó tẩn cho ḿnh một trận th́ nguy. Người cho rằng phải có tiếng nói của công lư, của pháp luật với anh hàng xóm xấu chơi này.

Trong khi gia đ́nh đang tranh căi, chưa có thống nhất cụ thể th́ anh hàng xóm cứ ngang nhiên bịa ra hết “luật tổ dân phố” đến “luật số nhà” để lấn chiếm dần cơ ngơi của gia đ́nh yếu thế, mục đích là để đến một lúc nào đó anh chàng này không c̣n đất sống phải “bán xới” sang chỗ khác.

Cứ thế, lần lượt từ cái mái hiên bị chiếm, đứa con ở gần kêu khóc, nhưng ông bố cứ im lặng để “đối thoại”, bà mẹ ở pḥng xa hơn cũng coi như không biết ǵ. Mấy anh em c̣n nhỏ không biết kêu ai càng ngậm ngùi để mất dần pḥng này đến pḥng khác. Kể cả khi anh hàng xóm đến thăm ông bố, được đón tiếp vui vẻ, rồi đột nhiên chiếm luôn một chiếc giường trong pḥng ông bố, hàng xóm hỏi, ông cũng chỉ trả lời qua quưt rằng tôi đang đ̣i lại, đang hy vọng… thế là xong.

Nhiều lần anh chị em trong nhà đă kêu đến ông bố, nhưng ông chỉ bảo: “Tao c̣n phải lo đại cuộc, lo cái lớn hơn là xây dựng khu phố kiểu mẫu, tổ dân phố văn hóa đoàn kết… nên không muốn nói to hoặc ầm ĩ” chỉ nói thế v́ phải đặt hoàn cảnh gia đ́nh ta vào “bối cảnh chung trong toàn ngơ phố”.

Phía anh Trưởng số nhà hung dữ, th́ tuy đă chiếm được dần dần từng pḥng của gia đ́nh này, bằng biện pháp dùng “luật rừng” nhưng miệng lưỡi th́ có những lời rất đẹp và hữu nghị với láng giềng xung quanh nào là “tôi quản lư” số nhà này, đây là tài sản chung… Tài sản đất đai của gia đ́nh hàng xóm nghèo đă dần dần về tay nhà ḿnh nhưng họ vẫn ấm ức và không phục. Hắn khó chịu lắm, muốn làm một cuộc tổng chiếm đoạt đuổi cổ gia đ́nh kia đi nhưng chưa lường được sự thể sẽ đến đâu. Bởi hắn thừa biết rằng nếu gia đ́nh kia biết đoàn kết, cùng lên tiếng tố cáo việc cướp đoạt của hắn trước làng xóm, th́ hắn sẽ bị cả phố lên án và hắn không c̣n giữ được thói hung hăng của ḿnh.

Hắn nghiên cứu, suy nghĩ và t́m cách.

Bỗng một buổi sáng sớm, lúc 2 giờ sáng, hắn đưa một đoàn những tên bặm trợn, hung dữ đến bao vây nhà kia, không phải để chiếm tài sản, mà chỉ để đập tan cái bàn thờ tổ tiên ông bà nhà đó, xé h́nh ảnh ông bà vứt vào sọt rác, đập tan cái lư hương, đập nát cái ban thờ. Con cái trong nhà ra giữ, kiên quyết tố cáo và đấu tranh với hắn để giữ lại, hắn đánh cho đứa th́ tóe máu đầu, đứa th́ giữ vỡ mặt, đứa th́ đi viện, tiếng kêu khóc ầm ĩ, hàng xóm tố cáo hành động của tên Trưởng số nhà rất mạnh mẽ, đồng loạt. Nhưng ông bố th́… im lặng.

Đến khi đó, ông bố gia đ́nh kia có nói được rằng: Đó là chuyện riêng của mỗi đứa con, c̣n tao là bố, là chủ nhà th́ chỉ nói lên “Quan điểm” và chỉ “làm những việc to lớn” nữa không?

Có lẽ đến lúc đó, tất cả những đứa con phải kêu lên rằng: “Bố ơi, gia đ́nh ta có c̣n là một gia đ́nh nữa không? Bố có c̣n là ông bố trong gia đ́nh nữa không”?

Gác qua những vụ việc trước, đến vụ việc tại Đồng Chiêm, th́ người ta chờ đợi, v́ sao?

Trước hết, sự việc Đồng Chiêm đâu phải là vụ tranh chấp đất đai hay tài sản như BBT trang web HĐGMVN đă nói đến?

Giáo xứ Đồng Chiêm, một xứ đạo nghèo, riêng cái tên Đồng Chiêm đă nói lên sự đói nghèo ở mảnh đất ngập lụt này. Giáo dân đàn ông ở đây phải đi làm ăn xa xôi để nuôi sống gia đ́nh. Việc đi làm ăn xa xôi, cô đơn và nhiều vất vả đă mang về giáo xứ này nhiều căn bệnh nguy hiểm. Có lẽ không nơi nào, một giáo xứ nhỏ, lại có nhiều người nhiễm HIV như ở đây.

Ở đó không có tài sản để tranh chấp với ai, nhà nước và giáo xứ  không có tranh chấp nào với Núi Thờ là nghĩa trang của giáo xứ cả hơn trăm năm nay. Ở đó cũng không có công tŕnh quốc pḥng, quân sự hay bất cứ dự án nào của quốc gia để ảnh hưởng.

Mà nghĩa trang th́ có Thánh Giá, Thánh Giá cũ đă hỏng th́ thay Thánh Giá mới.

Thánh giá này đă từng được dựng công khai chính quyền đều biết, nhưng đă không có ai ư kiến ǵ. Đến một lúc nào đó th́ đưa cảnh sát, quân đội, chó nghiệp vụ đến phá bằng được theo lệnh chính quyền.

Thánh Giá là ǵ, ư nghĩa của Thánh giá như thế nào, chắc HĐGMVN là nơi hiểu rơ nhất và là nơi c̣n cần phổ biến cho giáo dân hiểu hơn nữa. Giáo dân chỉ hiểu rằng: Thánh giá là biểu tượng cao quư nhất, thiêng liêng nhất của người Kitô và Giáo hội Công giáo, nếu không có Thánh Giá, có nghĩa là Giáo hội Công giáo không c̣n tồn tại. Đơn giản thế thôi. 

Tại sao chính quyền phải triệt phá cây Thánh Giá này một cách triệt để và quyết liệt như vậy? Câu chuyện đơn giản ở trên trả lời câu hỏi này: Thánh Giá là cái bàn thờ trong gia đ́nh, phải triệt phá. 

Đọc những lời trong bài viết trên, chúng tôi lại nhớ đến câu nói của Đại sứ Tàu tại VN Tôn Quốc Tường: “hai bên cần xuất phát từ đại cục, toàn cục và lợi ích căn bản của nhân dân hai nước, tạm gác lại tranh chấp, không làm ảnh hưởng đến sự phát triển b́nh thường, thuận lợi của quan hệ hai nước”. Trong khi đất đai, lănh thổ mất dần vào tay Tàu Cộng, nhân dân VN bị đánh đập ngay trên lănh thổ của ḿnh và mưu đồ của nhà cầm quyền Tàu Cộng với đất nước VN th́ đă không c̣n là sự đe dọa mà đă hết sức rơ ràng. Ông Đại sứ này c̣n khuyên VN hăy “chờ điều kiện chín muồi” rồi giải quyết. Ai cũng biết rằng khi mà “điều kiện chín muồi” là khi toàn dân VN lấy tiếng Tàu làm  quốc ngữ. 

Thưa BBT trang web HĐGMVN, trong một gia đ́nh, bàn thờ tổ tiên bị đập phá mà ông bố vẫn không lên tiếng, th́ đừng nói chuyện “quan điểm” hay “đường hướng” hoặc bất cứ sự lư giải nào. Bởi mọi điều giải thích đều vô nghĩa và gia đ́nh đó thực tế không c̣n tồn tại.

  

Song Hà