Con đường nào cho một xă hội dân chủ
Đức Trí
Tôi không là
nhà dân chủ. Tôi là một nhân
viên an ninh. Tuy nhiên, đất
nước đang ở t́nh h́nh như thế
này th́ tôi cũng không thể không
nói lên tiếng nói của ḿnh.
Sự lănh đạo của Đảng:
Chúng tôi luôn được học tập và
giáo dục là phải trung thành với
Đảng. Vâng, với Đảng chứ không
phải với tổ quốc. Nói như thế
th́ ai cũng hiểu cơ quan an ninh
cũng như các cơ quan tư pháp
khác không hoạt động độc lập v́
pháp luật, mà dưới sự lănh đạo,
chỉ đạo từ cấp trên. Tôi c̣n nhớ
lúc tôi mới bước vào ngành khi
ngoài 20 tuổi, một hôm được giao
trang trí hội trường, tôi hỏi vị
bí thư chi bộ: “Tại sao ta
lại trang trí cờ Đảng ngang hàng
và bên trái cờ tổ quốc?”.
Tôi nhận câu trả lời: “Đảng
đang lănh đạo cả đất nước này.
Độc lập, tự do của đất nước này
là do Đảng gầy dựng nên. Và Đảng
sẽ tiếp tục lănh đạo. Anh không
thấy câu khẩu hiệu trong hội
trường sao? Đảng Cộng sản Việt
Nam muôn năm!”.
Vâng, Đảng muôn năm, giống như
các triều thần hô vạn tuế trong
các phim Trung Quốc.
Cũng vào khoảng năm 1989, sau
các biến động chính trị ở Đông
Âu, sự kiện Thiên an môn và vụ
Trần Xuân Bách, chúng tôi được
tập trung học Nghị quyết 7 TW
khẳng định không đa nguyên đa
đảng. Có một đồng nghiệp nhỏ
tuổi hỏi vị bí thư chủ tŕ hội
nghị rằng: “Công lao của Đảng
ta trong việc giành độc lập,
thống nhất đất nước không ai phủ
nhận. Nhưng làm sao có thể chứng
minh được trong xây dựng kinh tế
Đảng Công sản Việt Nam làm tốt
hơn các tổ chức khác?”.
Người đồng nghiệp không thể tiếp
tục làm việc trong ngành nữa.
Nhưng câu hỏi phản biện đó, đến
nay vẫn chưa có ai trả lời được.
Và bạn đọc có thể h́nh dung ví
von của một số thanh niên cấp
tiến chúng tôi về lực lượng an
ninh của ḿnh: Cả đất nước này
cùng với toàn bộ tài nguyên là
những thùng đồ cồng kềnh; được
đặt lên lưng dân tộc này như một
con ngựa; Đảng là con người cầm
dây dắt con ngựa đi; cơ quan an
ninh là con chó đi sau để giục
con ngựa. Tất cả cùng đi để tiến
lên nơi mà mọi người “làm theo
năng lực, hưởng theo nhu cầu”.
Con ngựa, con chó không thể đi
theo cách của ḿnh v́ họ đă có
một ông chủ. Ông chủ không cưỡi
được ngựa nên cứ tiếp tục dắt
đi.
Vai tṛ của lực lượng vũ
trang đối với chế độ:
Gần đây, bài viết của một tác
giả cho rằng ưu điểm của Đảng ta
là lực lượng quân đội, an ninh
hùng hậu là không đúng. Một
lực lượng hùng hậu nhất lại dễ
đổ vỡ nhanh nhất khi mất đi sự
chỉ huy hoặc mất thông tin liên
lạc. Các quan chức cấp cao
trong quân đội là những người
nắm quyền đất nước này. Họ có
đặc quyền đặc lợi riêng nên họ
rất kiên quyết. C̣n những người
lính, sẽ không cầm súng bắn vào
người dân đâu, giống như bài Bức
tường Berlin của Huy Đức: Có
nhiều người lính phải tự sát khi
được lệnh bắn vào đồng bào ḿnh!
Quân đội lại chia thành nhiều
quân chủng, quân khu. Khi hàng
chóp bu phân ră, th́ các khu vực
không ai chịu dưới quyền ai, nên
họ thường án binh bất động và
nghe ngóng t́nh h́nh. Nói tóm
lại, quân đội ta do Đảng lănh
đạo, nhưng bản chất người lính
là phục vụ Tổ quốc, phục vụ nhân
dân chứ không trung thành với
Đảng.
Đối với ngành công an - an ninh,
chỉ có lực lượng cảnh sát là bị
dân ghét nhất do họ thường giải
quyết các vấn đề xă hội, tiếp
xúc dân và nhũng nhiễu dân. Lực
lượng thứ hai là an ninh làm
những công việc để ǵn giữ cho
chế độ. Quan chức th́ có nhiều
quyền lợi, chứ nhân viên an ninh
th́ không đáng kể. Đây là lực
lượng dễ tự diễn biến nhất, thức
thời nhất. Khi xảy đến t́nh thế
mà không thể đi ngược xu hướng
và quy luật, chính lực lượng an
ninh là nhóm người thảo luận
trước và đưa ra nhận định trái
chiều đầu tiên. Nhận định của
lực lượng an ninh sẽ là chỗ dựa
cho các nhóm đối lập, làm nhanh
chóng phân hóa giới lănh đạo.
Ở nước ta c̣n có lực lượng thứ
ba là an ninh quân đội. Lực
lượng này chính là Tổng Cục 2.
TC2 thực chất là cơ quan có rất
nhiều quyền lực và nhiều đặc
lợi. Họ thường uy hiếp, khủng bố
hàng ngũ lănh đạo cao cấp, không
cho bất kỳ sự liên kết đối lập
nào, hay mầm mống chống đối nào.
Họ có rất nhiều thủ đoạn và họ
bị tố cáo là có quan hệ rất mật
thiết với cơ quan an ninh Trung
Quốc. Đây là lực lượng có thể
đánh phủ đầu, đe dọa hoặc thủ
tiêu các cá nhân có mầm mống
chống đối, bất kể trong Đảng hay
ngoài Đảng. TC2 chính là con hổ
dữ, công cụ hữu hiệu của lănh
đạo Đảng hiện nay.
Những mâu thuẫn tất yếu của
xă hội chủ nghĩa hiện tại ở nước
ta tất yếu dẫn đến một nền dân
chủ:
Mâu thuẫn cơ bản nhất từ bản
chất học thuyết Mac - Lê. Họ đưa
ra xă hội Cộng sản là con đường
tất yếu của xă hội loài người. Ở
đó con người tự giác tới độ
không cần cơ quan chuyên chính
(Nhà nước). Ở đó năng suất lao
động cao đến nỗi đáp ứng mọi nhu
cầu của con người. Không ai có
mộng làm giàu, mà chỉ cống hiến.
Mọi người làm theo năng lực và
hưởng theo nhu cầu. Chúng ta bỏ
qua giai đoạn phát triển tư bản
chủ nghĩa nên phải quá độ qua
chủ nghĩa xă hội. Bây giờ ngẫm
lại chắc đa số chúng ta cảm thấy
phi thực tiễn. Viễn cảnh họ
tuyên truyền giống như trong tôn
giáo đưa ra viễn cảnh của thiên
đàng vậy. Chủ nghĩa xă hội mà
người dân phải vượt qua tương
ứng với khổ nạn mà con người
phải chịu đựng trong thế giới
này. Ở tôn giáo th́ người ta
mong có sự sống vĩnh cửu sau khi
chết. C̣n ở xă hội chủ nghĩa,
con người cứ phải “vác thánh
giá” không biết tới đời nào kiếp
nào mới đạt được xă hội Cộng sản
chủ nghĩa.
Học thuyết Mác-Lê chỉ ra giai
cấp lănh đạo là giai cấp công
nhân có liên minh với giai cấp
nông dân. Nhà nước, luật pháp là
công cụ chuyên chính, thể hiện ư
chí của giai cấp lănh đạo. Họ
hoạt động không v́ nhân dân, tổ
quốc, mà hoạt động v́ giai cấp.
Khi quyền lực quá lớn, khái niệm
giai cấp lănh đạo bị biến chất.
Thực chất chẳng có giai cấp công
nhân nào lănh đạo, mà chỉ có một
tập đoàn Đảng lănh đạo. Họ hưởng
lợi từ tất cả những thứ họ quản
lư và làm mọi cách để duy tŕ
quyền lực.
Sau này, để cho Đảng có màu sắc
dân tộc hơn, Đảng thêm vào “theo
tư tưởng Hồ Chí Minh”. Không thể
phủ nhận Hồ Chủ Tịch có một vai
tṛ rất lớn trong sự nghiệp giải
phóng dân tộc, nhưng tôi không
đồng ư nạn sùng bái cá nhân.
Chúng ta có thể chỉ ra công lao
của Hồ Chủ Tịch sau khi Người
mất, nhưng ca ngợi khi Người c̣n
đang sống là sự sùng bái cá nhân
đáng phê phán. Hiện nay Đảng ta
không sùng bái cá nhân nữa,
nhưng việc “học tập làm việc
theo gương đạo đức Hồ Chí Minh”
là tṛ mị dân. Con người không
ai hoàn thiện cả. Tại sao từ bé
học sinh đă phải làm theo “5
điều Bác Hồ dạy”, Công an nhân
dân, quân đội và nhiều đối tượng
khác phải làm theo các phương
ngôn của Người? Đảng nâng h́nh
tượng Hồ Chủ Tịch chẳng khác một
vị thánh trong tôn giáo, để phủ
lên ḿnh một lớp đạo đức. Điều
này không thuyết phục được các
nhà trí thức. Không thể cứ trích
dẫn lời Hồ Chủ Tịch th́ xem như
một chân lư để huấn thị người
khác. Ở tôn giáo người ta thừa
nhận kinh thánh và giải thích
kinh thánh theo quan điểm Giáo
Hội. C̣n cuộc sống hiện đại,
chân lư là thành quả sự phát
triển của xă hội loài người được
tích lũy và ghi nhận. Chúng ta
có thể trích dẫn lời của nhiều
bậc vĩ nhân, mà mỗi vĩ nhân họ
chỉ ra chân lư ở góc độ nào đó.
C̣n chúng ta trích dẫn lời Hồ
Chủ Tịch giống như tôn giáo
trích dẫn kinh thánh là không
khoa học và không đúng đắn.
Để phân tích các mâu thuẫn, tôi
không dám nói lên quan điểm của
nhóm người nào. Tôi chỉ nói theo
quan điểm của tôi, dựa vào chân
lư sẵn có mà xă hội đă thừa
nhận. Vâng, tôi là một con người
đang sống trên đất nước ḿnh tự
đặt ra 3 nhu cầu b́nh thường
nhất:
- Điều thứ nhất: Tôi muốn được
tự do.
- Điều thứ hai: Tôi muốn xă hội
phải công bằng.
- Điều thứ ba: Tôi muốn đất nước
phát triển, toàn vẹn lănh thổ.
Phát biểu ba điều này, tôi có
phản động không? Những nhu cầu
đó có đúng đắn không? Những điều
đề ra có chống Nhà nước xă hội
chủ nghĩa không?
Nếu bạn cho rằng ba điều trên là
đúng đắn, mà Nhà nước kết tội
tôi, th́ chính Nhà nước chứ
không phải tôi phản động! Và ta
hăy xem Nhà cầm quyền đáp ứng 3
nhu cầu của tôi như thế nào?
V́ quyền lực quá lớn trong tay,
giới lănh đạo đă vi phạm điều
thứ hai trước. Họ tạo ra một xă
hội không minh bạch để có thể
làm giàu trên tài nguyên thiên
nhiên và tài nguyên con người.
Họ hô hào chống tham nhũng,
nhưng họ không thực hiện các
biện pháp chống tham nhũng đích
thực. Một yêu cầu rất chính đáng
của tôi là đề nghị họ công khai
tài sản cá nhân trên mạng cho
dân kiểm tra, nhưng họ không bao
giờ chịu làm. Bản công khai tài
sản được làm h́nh thức và lưu
hành nội bộ th́ bản chất tham
nhũng của hệ thống không thể
biện minh được.
Khi vi phạm điều thứ hai, họ sợ
tôi chống đối, họ lấn sang vi
phạm điều thứ nhất. Tôi không
được phát biểu những quan điểm
của ḿnh. Bằng công cụ chuyên
chính, họ ban hành các văn bản
pháp luật để hợp pháp hóa việc
vi pham nhân quyền của họ. Tôi
bị mất tự do một cách hợp pháp.
Cùng lúc đó, khi vi phạm điều
thứ hai, họ không thể tập hợp
được những nhân tài để xây dựng
đất nước, làm đất nước tụt hậu
và họ vi phạm tiếp điều thứ ba.
Họ sợ bị dân chống đối. Họ sợ
lực lượng vũ trang không bảo vệ
họ. Họ trông mong một đồng minh
hậu thuẫn họ. Đồng minh ở đây là
một con hổ dữ tham lam. Khi
quyền lợi của đồng minh mâu
thuẫn với quyền lợi đất nước thị
họ tỏ ra lúng túng: Bảo vệ quyền
lực hay bảo vệ tổ quốc. Bảo vệ
quyền lực của tập đoàn lănh đạo
th́ hy sinh quyền lợi quốc gia,
nhân dân sẽ nổi lên chống lại,
tước bỏ quyền lực của họ. Bảo vệ
tổ quốc th́ phải từ bỏ quyền
lực, giao quyền lực lại cho nhân
dân. Chọn lối nào th́ kết quả
cũng phải nhường đường cho một
nền dân chủ. Nhận định này cũng
tương tự như nhận định “siêu
nghiêm trọng” của tiến sĩ luật
Cù Huy Hà Vũ.
Lực lượng của phong trào dân
chủ ở nước ta:
Ở góc độ hạn hẹp của một người
làm công tác an ninh, tôi chỉ
dám liệt kê và không dám đánh
giá. Lực lượng dân chủ hiện nay
ở nước ta gồm:
- Những người trí thức
- Những lănh đạo tôn giáo
- Cựu chiến binh, cựu quan chức
Nhà nước
- Các tổ chức ở Hải ngoại
Bốn nhóm này đă chính thức hoạt
động hoặc lên tiếng nói công
khai. C̣n lực lượng quần chúng
hậu thuẫn cũng cần phải kể ra
đây:
- Giáo dân
- Những người dân bị áp bức, bị
tướt đoạt quyền lợi
- Sinh viên học sinh.
- Viên chức làm công ăn lương ở
các cơ quan kinh tế, hành chính
sự nghiệp bị bức bách
Việc quy cụ thể thành phần cho
từng nhóm; đưa ra những công tác
đấu tranh, những thành quả đạt
được, thế mạnh thế yếu của các
lực lượng này tùy sự đánh giá
của từng người. Việc đánh giá
sâu đưa ra ở đây sẽ không tránh
được sự khập khiểng. Tiếp theo
đây tôi chỉ nêu ra phương pháp
đấu tranh hiệu quả hiện nay.
Phương hướng nền dân chủ ở
nước ta:
Trước hết, v́ một nền dân chủ
cho đất nước và sự ḥa hợp dân
tộc, chúng ta nên phê phán các
h́nh thức chống Cộng quá đáng.
Lịch sử đă trao sứ mạng cho Đảng
Cộng sản. Những người sinh sống
trên đất nước này ít nhiều đều
có liên quan đến Cộng sản. Khi
ta nói chống Cộng, họ có cảm
giác là chống những con người
đang làm việc cho bộ máy Cộng
sản chứ không nghĩ là chống tư
tưởng Cộng sản. Mục tiêu của
chúng ta là xă hội tự do, dân
chủ, tiến tới đa nguyên đa đảng.
Đảng Cộng sản là một thành tố
b́nh đẳng trong nền chính trị đa
nguyên ấy. Chúng ta không thể
vận động xóa bỏ tất cả những
thành quả mà Đảng Cộng sản đă
làm được đến ngày hôm nay hay
xóa bỏ toàn bộ bộ máy của họ.
Chúng ta chỉ tiếp quản và xoay
hướng theo nền dân chủ: người
nào được dân bầu th́ ở lại, dân
không bầu th́ ra đi. Họ cũng như
ta phải cạnh tranh công bằng.
Thứ hai, chúng ta không thể để
chuyển tiếp sang một nền độc tài
mới dù mang tính đa nguyên. Hăy
nh́n vào các cuộc cách mạng
nhung ở Đông Âu và cách mạng màu
ở các nước SNG. Rất nhiều nước
trong khối SNG thực sự không có
thay đổi nhiều về chính trị.
Chính quyền mới thực ra là
nguyên bộ máy cũ tiếp quản, tiếp
tục kiểm soát chặt quân đội,
công an, truyền thông và lập nên
một nền độc tài mới.
Thứ ba, chúng ta không để một
nền chính trị hỗn loạn khi
chuyển sang đa nguyên. Một nền
chính trị minh bạch, thể hiện ư
chí của người dân, đề cao nhân
quyền nhưng không thể để cho quá
nhiều tổ chức v́ quyền lợi của
ḿnh mà gây ra những chuyện phá
hoại, khủng bố, thậm chí bán
nước.
Với những thành tựu dân chủ xă
hội loài người đạt được đến ngày
nay, tôi nghĩ rằng những người
dân chủ Việt Nam đủ nhận thức và
tỉnh táo để xây dựng một xă hội
nhân bản, ổn định và phát triển.
Phương pháp đấu tranh phù hợp
hiện nay:
Để đến thắng lợi, phong trào dân
chủ nên đấu tranh như thế nào?
Chúng ta thấy thời gian gần đây
xảy ra quá nhiều các vụ xử án
những nhà dân chủ. Có người kiên
cường, có người đầu hàng. Nhưng
có một quy luật của giới cầm
quyền là: mềm nắn, rắn buông;
mạnh ḥa, yếu hiếp.
Phong trào dân chủ trước đây chủ
yếu là tuyên truyền chống phá,
hoạt động giấu mặt. Khi một số
nhà dân chủ trong nước công
khai, th́ giới cầm quyền đàn áp
rất thẳng tay, nhất là Khối
4806. Tuyên ngôn của họ kêu gọi
thay đổi chế độ và chắc chắn họ
phải đối diện với nhà tù. Họ chờ
mong sự can thiệp từ bên ngoài,
nhưng sự can thiệp ấy xảy ra rất
yếu ớt, chỉ để tô bóng các chính
khách phương Tây.
May sao, chính Đài Truyền h́nh
Việt Nam chỉ cho các phong trào
dân chủ đấu tranh trực diện và
không vi phạm Điều 88 Bộ Luật
H́nh sự. Ta c̣n nhớ trong vụ
tranh chấp đất ở 42 Nhà Chung,
VTV có phát đoạn ghi h́nh Đức
Tổng Giám Mục giáo phận Hà Nội
Ngô Quang Kiệt phát biểu tại
buổi tiếp của UBND thành phố Hà
Nội ngày 20/9/2008 và cắt xén
lời nói một cách rất thô thiển
nhằm bôi nhọ Đức TGM. Chính v́
sự không trung thực của cơ quan
truyền thông nên bên Công giáo
đấu tranh cho “công lư và sự
thật”. Sau đó đến vụ Giáo xứ
Thái Hà, chính quyền Hà Nội đều
thắng v́ giành được đất, nhưng
lại thua trước sự hiệp thông
mạnh mẽ của giáo dân. Lợi dụng
hai phiên xử của các giáo dân
trong vụ Thái hà, phía Công giáo
phô trương sức mạnh trên tinh
thần bất bạo động và chính quyền
không dám xử nặng ở hai phiên
ṭa trên. Trong vụ Tam Ṭa, sau
khi bắt bớ một số giáo dân, Giáo
phận Vinh với sự lănh đạo của
Đức Tổng Giám mục Cao Đ́nh
Thuyên đă hiệp thông hàng trăm
ngàn người để biểu dương sức
mạnh. Vẫn với châm ngôn: đấu
tranh cho công lư, sự thật và
bất bạo động của Giáo hội công
giáo, chính quyền đă không thể
ngăn cản được sự tập hợp rầm rộ.
Và cuối cùng họ phải thả hết
giáo dân, không dám xử v́ sợ sự
tập hợp khác.
Các nhà trí thức dân chủ sau các
vụ bị bắt bớ, th́ chuyển sang
một h́nh thức đấu tranh khác.
Thay v́ đấu tranh cho công lư
của Giáo hội Công giáo, các nhà
trí thức thêm vào: “chân lư –
công lư - sự thật”. Chân lư là
những điều họ nói đúng, có trái
với quan điểm của một số lănh
đạo, nhưng không vi phạm pháp
luật. Phong trào mạnh nhất vẫn
là phản ứng về vấn đề bauxite
tại cao nguyên. Vấn đề này đă
được bàn công khai tại Quốc Hội,
th́ không thể cấm những nhà trí
thức bàn. Vấn đề Hoàng Sa -
Trường Sa lại liên thông với vấn
đề bauxite thông qua đường ống
liên thông là Trung Quốc. Đến
đây chân lư của cả hai vấn đề
đều là yêu nước. Mà yêu nước
không phạm Luật h́nh sự.
Phong trào được tăng sức mạnh
khi gần đây một số người từng là
viên chức chính phủ, có nhiều
đóng góp cho nền chuyên chính,
về cuối đời lại dám nói ra sự
thật. Chính quyền có thể bắt
buộc họ không nói trái quan điểm
nhà cầm quyền lúc c̣n có công cụ
để khống chế họ, nhưng khi họ
không c̣n ǵ để mất th́ họ không
sợ nữa. Họ phải nói, v́ không
nói họ không thể thư thản những
ngày cuối đời được. Chính quyền
có thể kết tội hành vi của họ,
nhưng không thể kết tội tư tưởng
họ được. Thế là có những Ba
người khác của Tô Hoài, Hồi kư
của một thằng hèn của Tô Hải,
Lạc đường của Đào Hiếu, Đổi mới
Đảng tránh nguy cơ sụp đổ của
Tống Văn Công …
Gần đây tiến sĩ luật Cù Huy Hà
Vũ đă đưa ra một phương pháp đấu
tranh mới, trực diện và vô cùng
hiệu quả. Thay v́ theo phương
pháp ‘đoài đánh đoài’ của Trần
Huỳnh Duy Thức, th́ Hà Vũ dùng
chính luật pháp chuyên chính
đánh thẳng vào các cơ quan
chuyên chính. Nhà cầm quyền hoàn
toàn bất ngờ trước chiêu thức
này v́ thực sự ra lâu nay không
ai bắt tội các cơ quan Nhà nước
và chính các cơ quan nhà nước
thường không thi hành pháp luật.
Ṭa án đ̣i trả đơn kiện Thủ
tướng của Hà Vũ cho thấy một lỗ
hổng rất lớn trong ngành tư pháp
của nước ta. Điều tra xét xử
hoàn toàn theo chỉ đạo th́ ngành
tư pháp tự tố cáo ḿnh là công
cụ của Đảng bất chấp công lư.
Tiếp theo đà đó, sau khi IDS
tuyên bố giải thể để phản đối
Quyết định 97 của Chính phủ,
viện trưởng Nguyễn Quang A đă
gửi thư cho Bộ Tư pháp và yêu
cầu thừa nhận việc ban hành QĐ
97 là vi phạm thủ tục quy định.
Nhà nước đối thoại với dân như
thế nào? Một thủ tướng im lặng
trước đơn kiện của Cù Huy Hà Vũ,
một người đứng đầu chính phủ đ̣i
xử lư các phần tử IDS phát biểu
thiếu trách nhiệm sau khi tổ
chức này tự giải thể. Ngoài ra,
nếu chúng ta đă xem đoạn video
ghi h́nh đối thoại của chính
quyền Quận Đống Đa (Hà Nội) và
các tu sĩ – giáo dân giáo xứ
Thái Hà th́ sẽ thấy cơ quan Nhà
nước ‘tệ’ như thế nào khi tranh
luận với dân. Hay các vụ bắt giữ
Người buôn gió, Đoan Trang, Mẹ
Nấm, an ninh làm khó Đào Hiếu
th́ cũng hiểu họ không thể chụp
mũ được nữa v́ họ yếu lư. Nói
tóm lại họ thiếu lư, thiếu lẽ
phải nên họ không thể tranh luận
trực tiếp với các nhà trí thức
dân chủ; họ cậy quyền lực nói
chuyện hồ đồ không cần lư lẽ
“Việc ban hành quyết định
97/2009/QĐ-TTg là cần thiết, phù
hợp với Hiến pháp, pháp luật “,
“nội dung này (bauxite) đă được
Chính phủ báo cáo tương đối đầy
đủ tại cuộc họp thứ 5 vừa qua
nên sẽ báo cáo lại kỳ họp sau”.
Họ muốn xử án các nhà dân chủ,
nhưng không dám xử công khai v́
sợ không tranh luận được với họ
hoặc sợ phiên tranh luận xử án
cá nhân biến thành phiên tranh
luận ư thức hệ của cả nền chuyên
chính. Nói trắng ra, họ sẽ thua
khi đối thoại ṣng phẳng với các
nhà dân chủ.
Điểm gẫy của chế độ chuyên
chính:
Chúng ta đă từng nghe họ thuyết
giảng về sự chuyển tiếp các chế
độ kinh tế - chính trị: giai cấp
cầm quyền không bao giờ từ bỏ
quyền lợi của ḿnh và phải lật
đổ họ bằng bạo lực cách mạng. Lư
thuyết ấy phù hợp với những quốc
gia có nền dân trí thấp và nền
chuyên chính mạnh. Thật sự ở
Đông Âu (trừ Rumani và Serbi) sự
chuyển giao rất êm thắm. Họ
không cần đổ máu hoặc bạo lực.
Nước ta chịu ảnh hưởng nặng nề
văn hóa và cách hành xử của
Trung Quốc nên có sự lo ngại một
‘Thiên an môn’ ngay tại quảng
trường Ba Đ́nh.. Chính v́ vậy
các tu sĩ Công giáo tập họp dân
chúng luôn dùng từ bất bạo động.
Nhưng khi quần chúng tập hợp
đông đảo đầy phấn khích th́ ranh
giới giữa bạo động và bất bạo
động rất mong manh. Vấn đề là
lỗi từ phía nào.
Thật ra lỗi luôn ở phía chính
quyền, điểm xuất phát lại từ đất
đai và tôn giáo. Điểm gẫy sẽ xảy
ra v́ khung sườn của chế độ hiện
nay không c̣n đủ vững để giữ cả
đất nước. Một ngày nào đó xảy ra
vụ tranh chấp đất đai ở một tỉnh
miền Trung giữa chính quyền và
Giáo hội Công giáo. Hai bên
nhanh chóng biểu dương lực
lượng. Xô xát xảy ra khi trấn áp
giáo dân. Nếu chẳng may … có một
giáo dân bị chết, th́ đây là mồi
lửa bùng phát cho một cuộc cách
mạng dân chủ.
Khi có giáo dân bị chết th́ diễn
tiến cách mạng có thể xảy ra
theo các bước:
- Giáo phận Vinh, Giáo phận Huế
hiệp thông biểu dương lực lượng
đ̣i công lư.
- Giáo phận Hà Nội, Giáo phận
Xuân Lộc, Giáo phận Sài G̣n biểu
dương lực lượng hiệp thông.
- Bài giảng ở các giáo phận lên
án mạnh mẽ chính quyền sử dụng
bạo lực và hô hào tập trung lực
lượng đ̣i công lư.
- Các tổ chức nhân quyền thế
giới lên tiếng.
- Một số cơ quan ngoại giao nước
ngoài lên tiếng, kể cả Vatican.
- Hội đồng Giám mục Việt Nam bày
tỏ quan điểm: lên án bạo lực,
đ̣i xét xử kẻ gây ra bạo lực.
- Những nhà trí thức dân chủ lên
tiếng và hậu thuẫn cho quá tŕnh
kiện tụng. Họ đ̣i xét xử cả
chính quyền cấp Tỉnh để xảy ra
bạo động.
Chính phủ hứa xem xét, khởi tố
h́nh sự kẻ gây ra chết người.
- Những nhà trí thức dân chủ chỉ
ra nguyên nhân của các xô xát là
từ Luật đất đai và tham nhũng.
Họ yêu cầu sửa đổi Luật đất đai,
Luật pḥng chống tham nhũng.
- Một số cơ quan báo chí đưa tin
trung dung và bị kỷ luật.
- Một số nhà báo bị sa thải cùng
góp tiếng yêu cầu tự do báo chí
và tự do ngôn luận.
- Sẽ có những thảo luận công
khai ở các công sở, trường học.
- Một số Trường Đại học biểu
dương lực lượng ủng hộ dân chủ,
đ̣i cải cách giáo dục, tự do
ngôn luận, chống tham nhũng và
lan nhanh toàn quốc. Lực lượng
sinh viên là lực lượng biểu t́nh
kiên tŕ nhất.
- Tăng ni tín hữu một số khu vực
xuống đường ủng hộ dân chủ, phản
đối đàn áp tôn giáo.
đ̣i tự do ngôn luận, tự do báo
chí.
- Một số quan chức chính phủ
phát biểu ủng hộ dân chủ.
- Lực lượng an ninh phân hóa và
có những vận động dàn xếp gây áp
lực với giới lănh đạo chóp bu.
- Sẽ có thêm nhiều quan chức ủng
hộ dân chủ, đồng thời kêu gọi đa
nguyên chính trị.
Đến đây các cuộc biểu t́nh gây
tê liệt toàn quốc và là điểm gẫy
của một nền chuyên chính.
Những kịch bản xảy ra h́nh
thành cách mạng:
Kịch bản 1:
Quốc hội triệu tập phiên bất
thường.
Quốc hội tuyên bố dừng thực hiện
Điều 4 Hiến pháp, giải tán chính
phủ, thành lập chính phủ lâm
thời.
Trong thời gian soạn thảo hiến
pháp mới và các luật pháp có
liên quan, Quốc hội có mời các
nhà dân chủ đóng góp tư vấn..
Trưng cầu dân ư về Hiến pháp
mới. Hiến pháp mới ra đời.
Bầu cử Quốc hội mới (hoặc tổng
thống mới), lập chính phủ mới.
Cách mạng thành công mỹ măn. Đây
là cuộc cánh mạng nhung.
Kịch bản 2:
Chủ tịch nước ban bố t́nh trạng
khẩn cấp.
Thủ tướng ra tối hậu thư cho lực
lượng biểu t́nh.
Thủ tướng ra lệnh dùng vũ lực.
Quân đội chống lệnh.
Lực lượng biểu t́nh chiếm ṭa
nhà Quốc Hội, Chính phủ, Đảng,
cơ quan truyền thông.
Lực lượng biểu t́nh tuyên bố
thắng lợi, đ́nh chỉ hiến pháp,
thành lập chính phủ lâm thời.
Các bước kế tiếp tương tự kịch
bản 1. Đây là cuộc cánh mạng
màu.
Kịch bản 3:
Quốc hội triệu tập phiên bất
thường.
Quốc hội tuyên bố dừng thực hiện
Điều 4 Hiến pháp, giải tán chính
phủ, thành lập chính phủ lâm
thời..
Chính phủ lâm thời là b́nh mới
rượu cũ. Quan chức cấp cao nhanh
chóng nắm các cơ quan sức mạnh,
truyền thông, soạn thảo hiến
pháp mới nhưng không tham khảo ư
kiến lực lượng dân chủ.
Trưng cầu dân ư về Hiến pháp mới
mà nội dung không đáp ứng yêu
cầu của lực lượng dân chủ..
Lực lượng dân chủ tiếp tục biểu
t́nh, chiếm các toà nhà Quốc
Hội, Chính phủ, cơ quan truyền
thông. Quân đội không can thiệp.
Lực lượng biểu t́nh tuyên bố
thắng lợi, lập chính phủ lâm
thời soạn thảo và trưng cầu dân
ư Hiến pháp mới.
Đây cũng là cuộc cánh mạng màu.
Kịch bản 4:
Chủ tịch nước ban bố t́nh trạng
khẩn cấp.
Thủ tướng ra tối hậu thư cho lực
lượng biểu t́nh.
Thủ tướng ra lệnh dùng vũ lực.
Quân đội chống lệnh. Một số
tướng lănh tiến hành đảo chính,
đ́nh chỉ hiến pháp, lập chính
phủ lâm thời.
Việc soạn thảo hiến pháp mới có
tham vấn lực lượng dân chủ.
Hiến pháp mới được trưng cầu dân
ư và thông qua.
Tổ chức bầu tổng thống, Quốc
Hội. Quan chức quân đôi tham gia
nhiều trong chính phủ.
Đây là cuộc cánh mạng chưa hoàn
chỉnh. Nền chính trị nước ta sẽ
giống Thái Lan. Chính phủ bất ổn
một thời gian đến khi có cuộc
cách mạng màu chính thức.
Trong 4 kịch bản ta sẽ không
thấy có việc tắm máu như ở Thiên
an môn hay thành lập một chế độ
độc tài quân sự như Pakistan khi
tổng thống Musharraf tiến hành
đảo chính. Xác suất xảy ra cách
mạng nhung là 25% và cách mạng
màu là 75%. Mỗi một h́nh thức
cách mạng đều kèm theo cái giá
của nó. Nếu là cách mạng nhung
th́ ‘anh’ sẽ là công dân tự do
như bao người khác, được bảo
toàn tài sản, danh dự; các công
tŕnh văn hóa được bảo toàn. C̣n
nếu là cách mạng màu th́ các
tượng đài bị dở bỏ, những người
ra lệnh đàn áp nhân dân sẽ bị
xét xử.
Hăy chuẩn bị và chờ đợi:
Cách mạng có thành công không?
Bao giờ xảy ra điểm gẫy. Lịch sử
không cho ta biết trước điều ǵ.
Nhưng ‘họ’ sẽ sụp đổ v́ ‘họ’
không có chân lư, không có công
lư và che giấu sự thật. Họ cai
trị bằng vũ lực và sự ngang
ngược. Họ không được ḷng dân.
Hiện chúng ta chứng kiến hết
phiên ṭa này đến phiên ṭa
khác, sự bắt bớ này đến sự bắt
bớ khác. Họ mạnh tay với nhóm
người này và tỏ ra nhân nhượng
nhóm người khác. Một chế độ càng
sử dụng vũ lực với dân th́ càng
cho thấy chế độ đó mục ruỗng bên
trong. Nhưng vũ lực cao nhất
thuộc về quân đội, mà quân đội
không đối đầu với nhân dân. Thực
sự họ lại rất yếu với lực lượng
đầu sai an ninh và cảnh sát dưới
quyền.
Đống củi đă chất, chỉ chờ bó
đuốc!
Bó đuốc đă sẵn, chỉ cần mồi lửa!
Sẽ có mồi lửa do chính họ đốt.
Với rất nhiều tranh chấp đất đai
với Giáo hội Công giáo, với cách
hành xử bạo ngược, dựa vào lực
lượng côn đồ của nhiều chính
quyền địa phương th́ tất yếu sẽ
có lúc một giáo dân bỏ mạng. Bắt
đầu hành tŕnh đến điểm gẫy.
Với những người tiên phong Cù
Huy Hà Vũ, Nguyễn Huệ Chi,
Nguyễn Quang A, Vũ Khởi Phụng,
Thích Quảng Độ mà bị chính quyền
bắt dựa vào lư do nào đó th́ chế
độ đă tiệm cận đến điểm gẫy.
Hai lực lượng tiên phong này
đang thách thức chính quyền. Và
với bản chất thiếu lư, thừa bạo
lực chắc chắc sẽ xảy ra điểm gẫy
vào lúc nào đó.
Bạn đă xem đoạn phim quay cảnh
dở bỏ bức tường Berlin chưa?
Người Đức ở hai bên bờ tường đă
ôm nhau hạnh phúc biết dường
nào! Tôi, cũng như các bạn hăy
tin tưởng vào lúc nào đó chúng
ta sẽ hít một bầu không khí tự
do tràn lồng ngực, trong một
buổi tối rợp những pháo hoa.
Pháo hoa mừng chiến thắng và tự
do!
Tôi mong một ngày nào đó những
nhà dân chủ bị tù đày được giải
thoát trong vinh quang để xă hội
ghi nhận những mất mát hy sinh
của họ. Bạn đừng phê phán những
nhà dân chủ cuối cùng cũng v́
tham vọng chính trị của ḿnh.
Con người có tham vọng th́ xă
hội mới phát triển. Cho rằng họ
có làm bộ trưởng th́ họ cũng làm
một cách minh bạch và xứng đáng.
Bù lại, họ đem đến xă hôi tự do
và phát triển.
Tôi cũng mơ một ngày nào đó
không ai theo dơi quá tŕnh sử
dụng internet của ḿnh nữa, hay
một đứa con của Mẹ Nấm ra đời
không phải vướng lư lịch có
người Mẹ hoạt động chống phá Nhà
nước..
Chúng ta đều tin đến ngày đó,
chúng ta cùng chung tay xây dựng
đất nước này phát triển, hà hơi
vào sau gáy người Hàn Quốc.. Khi
đó Đức TGM Ngô Quang Kiệt sẽ
hănh diện khi cầm hộ chiếu Việt
Nam ra nước ngoài.
Đảng Cộng sản Liên Xô cai trị
nước Nga 74 năm. Đảng Cộng sản
Việt Nam cai trị miền Bắc, rồi
đến cả nước đă 64 năm. Thời gian
không xa như Liên Xô đâu các
bạn.