Thế Nào là "Phi Văn Hóa Mỹ"?

Bác sĩ Trần Xuân Ninh

Vừa đi vừa đẩy vừa che đậy
Tám chân trẩy lẹ che mặt dày
Dân cùng sống khổ bây nào thấy
Thân cộng thế này qua chi đây?
                                       Nhật Tùng

Chuyện ông Lư Tống cải trang thành phụ nữ vào đại nhạc hội ca sĩ VC để xịt hơi cay vào ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đă được đón nhận với bốn loại phản ứng khác nhau. Những người Việt qua Mỹ v́ lư do chính trị, ghét Cộng sản, tức là đa số cộng đồng Việt nam tại Mỹ nói riêng và hải ngoại nói chung, th́ có thiện cảm, khen tặng, hay ca tụng Lư Tống. Những người chính trị hoà hợp hoà giải, hay thời cơ chủ trương tiếp cận với Việt Cộng để hy vọng làm chúng thay đổi th́ không vui, v́ coi đó là một trở ngại cho kế hoạch của họ. Những Việt cộng hay tay sai th́ bực tức, dĩ nhiên, v́ nó lại là một bằng chứng cho thấy là VC chưa thể b́nh thường có mặt tại hải ngoại, dầu rằng đă bỏ ra nhiều thời giờ, công sức và tiền bạc. C̣n một loại phản ứng thứ tư, của những giới trẻ không hiểu ǵ về VC, và hấp thụ không tiêu một số các khái niệm chính trị trên truyền thông Mỹ, th́ coi thái độ Lư Tống là cực đoan chống Cộng, không biết điều, của lớp già.
Riêng có ông Đỗ Dzũng báo Người Việt ở Nam California th́ lại núp dưới góc văn hoá để mà phê phán. Trả lời hai câu hỏi ngắn của một phóng viên đài BBC, Đỗ Dzũng đă nói việc làm của ông Lư Tống là “không chấp nhận được” v́ “phi văn hoá Mỹ”. Ông Dzũng c̣n khẳng định đa số cộng đồng người Việt cũng không chấp nhận. Chẳng cần tranh căi với ông rằng khẳng định này là đúng hay sai, v́ sự việc rành rành ra sao th́ ai cũng thấy. Nhưng mà khi Đỗ Dzũng cho hành động ông Lư Tống là “phi văn hoá Mỹ” th́ người ta không biết ông Dzũng đă hiểu văn hoá Mỹ như thế nào.
Đi xem nhạc mà phải như thế này, nhưng không đi th́ không được, v́ lệnh cuả TLS-VC.
Sự việc chỉ là ông Lư Tống đă làm một điều mà pháp luật Mỹ thấy cần đem ra xét xử. C̣n tội như thế nào th́ chưa thể biết. Ông Dũng có cái tự do đóng vai tṛ công tố để buộc tội ông Lư Tống là vi phạm luật h́nh sự của Mỹ, và ông đă làm như thế. Kết tội này của ông Dzũng sẽ được toà trà lời, cho nên ở đây không cần nói ông Dzũng đă nhân danh luật pháp. kết tội đúng hay sai ông Lư Tống. Nhưng cái khẳng định “phi văn hoá Mỹ” của ông Dzũng th́ trật lấc. Tại v́ trước hết, Mỹ là một hiệp chủng quốc, nên không có một văn hoá Mỹ. Ai cũng biết rằng văn hoá người Mỹ Hồi giáo khác người Mỹ Do thái, khác người Mỹ Ái nhĩ Lan, khác người Mỹ Việt vân vân…. Thành ra chỉ có thể nói rằng có “những luật chơi chung” cần cho sự ổn định phồn thịnh của nước Mỹ. Thí dụ như ai cũng có quyền tự do phát biểu, bất kể đúng sai, lịch sự hay lỗ măng, nhưng phải đúng chỗ, nếu sai nơi th́ phải lănh hậu quả. Và nhiều điều khác nữa, như mạnh được yếu thua, ai cũng như ai chỉ khác nhau có tiền nhiều ít, và rừng nào cọp nấy, nghĩa là nhà ai nấy ở, xâm phạm không được, vân vân. Cho nên ở Mỹ, người Hồi giáo không vào nhà thờ Thiên chúa giáo phát truyền đơn, người theo Phát xít không vào khu Do Thái mang theo h́nh Hitler hay cờ chữ vạn, bà Sarah Palin đóng vai “trâu húc” cho đảng Cộng hoà không vào khu da đen chỉ trích ông Barack Obama vân vân…Ngay cả trường hợp vô hại, muốn để một cái bảng t́m chó mèo lạc hay quảng cáo cho một dân cử trên cái cây trước nhà cũng phải xin phép gia chủ, nếu không th́ sẽ bị vất đi. Không hiểu những luật chơi này th́… ráng chịu (!). Trần Trường viện cớ tự do phát biểu để treo h́nh Hồ chí Minh và cờ đỏ sao vàng trong cửa tiệm mà phải dẹp tiệm là v́ như vậy. Sau đó về VN làm ăn rồi tan nát tài sản mà im như thóc là v́ trong t́nh trạng các cụ bảo là “gái ngồi phải cọc”.
Đó cũng là lư do tại sao các quan chức CSVN nếu có đến khu Little Saigon ăn phở th́ cũng âm thầm, chứ không đeo cờ đỏ sao vàng trên ngực và không dại ǵ mà lên tiếng khi có nghe thấy khách uống cà phê mắng chế độ. Ngay cả Nguyễn Minh Triết cách đây mấy năm đi xe đến Dana Point dự tiệc cũng đă được khuyến cáo đừng treo cờ đỏ sao vàng trước xe.

ĐI XEM MÀ CHE MẶT TỨC LÀ C̉N BIẾT HỔ THẸN V̀ M̀NH LÀM BẬY.
BIẾT LÀM BẬY MÀ VẪN LÀM LÀ LOẠI NGƯỜI ĐÁNG KINH TỞM VÀ KHINH BỈ!

Tóm tắt th́ chỉ có thể nghĩ rằng Đỗ Dzũng v́ muốn thuyết phục mọi người theo cái quan điểm về Lư Tống của ḿnh, đă nói ra năm lần là “không chấp nhận được” trong hai câu trả lời phỏng vấn, mà dán cho hành động Lư Tống cái nhăn “phi văn hoá Mỹ”. Cái nhăn này chỉ có tác dụng đối với những người mặc cảm và vong bản, không hănh diện là người Việt Nam, không hiểu thế nào là hội nhập thành công v́ thiếu khả năng. May thay đa số cộng đồng hải ngoại không như thế v́ gồm những người có ư thức chính trị rơ ràng, có quyết tâm vượt thắng mọi thách đố, và do đó mới có quyết định thà chết vượt biên chứ không chấp nhận héo hắt dần ṃn và biến chất dưới chế độ VC.

Bác sĩ Trần Xuân Ninh