Video Tài Liệu

Audio Tài Liệu

Nhạc

Tin Tức & Thời Sự

B́nh Luận

 

Thành viên của khối 8406 nhận định về đảng Việt Tân

Kể từ sau sự kiện bi tráng năm 1975 của chế độ Việt Nam Cộng Ḥa. Hàng chục, hàng trăm các tổ chức chống cộng lớn nhỏ của người Việt đă ra đời, họ tự giác tập hợp nhau lại, nhen nhóm ước mơ rửa mối quốc hận với chế độ cầm quyền toàn trị do Đảng Cộng Sản Việt Nam cầm đầu. Trong số những tổ chức chống cộng tiêu biểu của nửa đầu những năm 80 thế kỷ XX phải kể đến Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam, và đó cũng chính là tổ chức tiền thân của Đảng Vỉệt Tân ngày nay.
Trước hết cần khẳng định rằng, người viết bài này không hề có ư định ca ngợi Đảng Việt Tân một cách bợ đỡ, hay hơn thế nữa là tôn vinh họ một cách quá mức, không đúng thực tế (điều đó thậm chí c̣n có hại cho họ chứ chẳng mang lại lợi lộc ǵ). Và cũng v́ lẽ đó, họ sẽ chẳng bao giờ cần một hành động thừa, kiểu như “khen em bé ngoan” như thế. Việc tôn vinh họ hay là ghi nhận công sức của bất kỳ một tổ chức chính trị nào, từ xưa vẫn là công việc dành riêng cho thời gian và lịch sử.
Bằng những thông tin trung thực, những phân tích khoa học và khách quan mà ḿnh có được trong quá tŕnh tự t́m hiểu về Việt Tân. Người viết muốn đưa ra những nhận định một cách công bằng về tổ chức đấu tranh chống cộng sản đă trải qua thời gian (tính từ khi chính thức Việt Tân ra đời) 28 năm tuổi này.
Người viết cũng đă từng đọc (có lẽ là đến hàng trăm) các bài viết của nhiều thành phần chống đối Việt Tân. với giọng văn từ thô thiển dung tục đến lư luận suy đoán văn vẹo cầu kỳ, từ bài viết của người bên ngoài đến những thành phần vốn là cựu đảng viên của Việt Tân. Tôi tự hỏi, tại sao người ta lại tấn công Việt Tân dữ dội và hết sức bền bỉ như vây? Động cơ nào và lư do ǵ đă tác động đến những hành vi và hành động ấy? Sự thật về những “tội trạng” mà Việt Tân bị quy kết là ǵ? Chúng ta sẽ tiếp tục t́m hiểu nội t́nh một cách giản lược, nhưng có tính bao quát và biện chứng.
Thiết nghĩ, cũng cần điểm sơ qua giai đoạn đấu tranh bạo động của Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam. Thời kỳ những năm 80 thế kỷ trước, đấu tranh dùng bạo lực là chuyện đương nhiên, hầu khắp các nơi trên thế giới đều áp dụng. Chỉ sau khi các nước cộng sản Đông Âu và Liên Xô tan ră th́ cụm từ “đấu tranh bất bạo động” mới có chỗ đứng trong lư luận cách mạng dân chủ. Đặc biệt là sau vụ khủng bố ngày 11/09/2001 th́ thế giới chính thức lên án và kết tội về tội tấn công khủng bố. Nếu thực sự tội khủng bố được quốc tế xác định rơ ràng rộng khắp từ trước năm 1975 th́ các lực lượng vũ trang của Miền Bắc cộng sản đều là quân khủng bố thứ thiệt. Nổi bật là các đơn vị Đặc Công, Biệt Động Thành, Du Kích Quân của họ.
Đối với Việt Tân, sau khi quốc tế xác định, chỉ ủng hộ những h́nh thức đấu tranh ôn ḥa tuân theo các quyền tự do về Dân Sự và Chính Trị của công dân (theo Công Ước Quốc Tế Nhân Quyền). Họ đă chuyển sang đấu tranh bất bạo động. Đây là một chủ trương thể hiện sự linh hoạt, thích ứng kịp thời với t́nh h́nh của quốc tế cũng như Việt Nam. Đó là một quyết định khôn ngoan! Tuy vậy, ngày nay chế độ cộng sản tại Việt Nam vẫn vin vào cớ Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam để quy Việt Tân là một tổ chức khủng bố.
Những năm sau này một số những cán bộ Việt Tân ly khai đă chính thức công kích ngược đối với các chiến hữu của ḿnh, điển h́nh là Phạm Văn Liễu. Phạm Văn Liễu và một số người khác tố cáo Việt Tân làm nhiều việc bất minh, nhưng những bằng chứng của họ đưa ra đều thiếu tính khoa học. Trong giai đoạn này nổi lên việc Việt Tân buộc phải giấu tin đề đốc Hoàng Cơ Minh đă tử trận, theo ư cá nhân tôi th́ có lẽ là v́ lư do muốn giữ vững tinh thần đấu tranh của các chiến hữu, nên Việt Tân đă không cho loan báo tin dữ này. Nếu đặt cương vị bạn đọc hay là tôi đang trong bối cảnh ấy của trung ương đảng Việt Tân, th́ cũng đều sẽ làm như vậy. Sau đó họ lại gặp phải vấn đề khó khăn hơn, khi không t́m được thời điểm và lư do nào xác đáng để công khai sự ra đi của ông Hoàng Cơ Minh. Ở đời, nói dối là việc vô cùng khó khăn, nhất là đối với những người không quen nói dối. Cho nên chuyện “giấu đầu hở… cánh tay” là chuyện tất nhiên sẽ xảy ra.
Về chuyện tiền bạc của Việt Tân. Theo tôi, tiền bạc không làm nên cuộc sống, nó chỉ duy tŕ sự tồn tại. Nhắc đến chuyện tiền bạc theo cách “bới bèo ra bọ” là chuyện không nên. Các cụ có câu “thấy vậy mà không phải vậy”. Nếu như Việt Tân thực sự có việc biển thủ công quỹ hay gian lận thuế th́ ngày 22/04/1991 một số đảng viên phụ trách tài chính của Việt Tân bị tống đạt lệnh điều tra của ṭa án Mỹ (do những địch thủ của Việt Tân tố cáo). Nhưng kết thúc điều tra th́ Việt Tân vô can. Vậy họ hoàn toàn trong sạch về tài chính trước sự thanh tra (chắc chắn là gắt gao) của cơ quan hữu trách Hoa Kỳ.
Về vụ việc vợ chồng anh Lê Triết và nhà văn Kim Anh qua đời. Các cơ quan đại diện cho pháp luật của Hoa Kỳ đă truy t́m nguyên nhân. Nhưng họ không t́m được bất kỳ mối liên quan pháp lư nào giữa họ và Việt Tân (như những tŕnh báo sai sự thật). V́ vậy một lần nữa những cái gọi là “bằng chứng” áp đặt khiên cưỡng chống đối Việt Tân đă hoàn toàn bị bác bỏ.
Tôi tự hỏi, và coi như số liệu mà các “nhân chứng” chống đối Việt Tân nêu ra con số đồng bào ta ở Hoa Kỳ quyên góp và Việt Tân thu lợi từ tổ hợp Phở Ḥa khoảng 10 triệu USD là thật. Th́ chỉ cần một người không mấy giỏi giang về nghiệp vụ kế toán cũng có thể ước đoán được là số tiền đó, nếu Việt Tân đem chi phí cho tất cả các công việc ăn uống, đi lại, tuyển người (nhiều người được đưa từ Mỹ, Nhật, Đức, Pháp về chiến khu), mua vũ khí, lập doanh trại, huấn luyện chiến thuật, chăm sóc sức khỏe vv… (chỉ tính cho khoảng 500 con người thôi, không cần nhiều hơn) trong hàng chục năm trời th́ số tiền đó có đủ hay không?
Hiện nay Việt Tân chắc chắn là đang được những nhà mạnh thường quân người Việt hỗ trợ một nguồn tài chính đáng kể. Nếu không th́ họ không thể tự lực để chi phí cho một bộ máy lớn hoạt động đa dạng ở nhiều quốc gia như Việt Nam, Úc, Pháp, Đức, Mỹ, Na Uy vv…
Chúng ta đang sống trong thời đại của văn minh và khoa học, chúng ta sống v́ t́nh người, t́nh yêu thương. Nhưng chúng ta cũng sống bằng khoa học và luật pháp. “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật”, đó là một phong cách thể hiện sự chuẩn mực của một con người có văn hóa trong xă hội văn minh. Mọi cáo buộc cho mỗi cá nhân hay một tổ chức, nếu không có đủ bằng chứng th́ đều bị pháp luật vô hiệu hóa. Nếu ta vội tin vào lời người đời “lời nói không có khuôn” th́ rất dễ vô t́nh trở thành kẻ đồng lơa với tội ác. Người ta công kích Việt Tân thậm chí từ việc bắt bẻ cả tên gọi “Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng”, cho dù nghĩa của cụm từ này khá là rơ ràng, dịch: “Việt Nam thay đổi từ từ tiến tới đổi mới hoàn toàn”. Và chuyện tên gọi của một đảng th́ có mấy ǵ liên quan đến nội dung hoạt động lắm đâu? Ví dụ Đảng Dân Chủ, Đảng Tự Do, nếu hiểu theo cách đảng Dân Chủ không có tự do và đảng Tự Do không có dân chủ th́ thực là buồn cười…
Bất công nhất là việc, một mặt đối với chế độ cộng sản tại Việt Nam, Việt Tân bị coi là tổ chức khủng bố. Nhưng ở hải ngoại (nhất là ở Mỹ) Việt Tân lại bị một số cây bút gọi là “cánh tay nối dài của Việt Cộng”. Họ đưa ra những bằng chứng rất ư là con trẻ ví dụ cho rằng một cán bộ của Việt Tân (Hoàng Hồ) đi vào trong một khu chợ (Chợ Tết Fairgrounds) cùng với một người bị coi là Việt Cộng nằm vùng (Huỳnh Tiểu Hương), th́ tất nhiên là hai người này... có cấu kết?
Đồng bào từng là quân, cán, chính của chế độ Việt Nam Cộng Ḥa do trải qua chiến tranh đau thương, nên nghe đến hai từ “Việt Cộng” là bị dị ứng. Nắm được yếu tố tâm lư này cho nên người ta ghét ai th́ cứ gán cho hai chữ “Việt Cộng” là người đó coi như “lănh đủ”.
Giả sử Việt Tân là… Việt Cộng thật, và là đối tác của Việt Cộng, th́ tại sao Việt Cộng lại không gỡ bỏ danh nghĩa khủng bố mà họ đă cố t́nh gán ghép cho Việt Tân? Nếu là quân khủng bố thứ thiệt th́ làm ǵ Việt Tân có cơ hội đưa người về nước công khai đấu tranh được, rồi làm sao có thể là “đối tác” với cả “đối xứng” ǵ với Việt Cộng được đây! Nếu muốn ngụy trang th́ Việt Cộng chỉ việc gọi Việt Tân là “bọn phản động” là đă quá đủ để Việt Tân có một vỏ bọc mỹ măn.
Về một vài lời phát biểu của lănh đạo đảng Việt Tân có lúc không hoàn toàn ăn khớp th́ cũng chẳng có ǵ khó hiểu. Đến các vị nguyên thủ quốc gia c̣n mắc lỗi nhan nhản (ví dụ gần đây nhất là tổng thống Obama nói về chuyện chơi Bowling). Nếu những lời phát biểu náo đó của lănh đạo Việt Tân vô t́nh đi ngược lại với chủ trương và đường lối đấu tranh của họ (tôi chưa t́m thấy bằng chứng về điều này), th́ mọi người hăy tin chắc rằng họ sẽ công khai xin lỗi chứ không thể bỏ qua.
Tuy nhiên, với đặc thù của một tổ chức t́nh nguyện, Việt Tân chẳng thể nào có được sự chọn lựa về nhân sự theo h́nh thức tuyển chọn kỹ càng. Chính v́ vậy cho nên có những người không cùng quan điểm (có thể có cả kẻ gian) đă lọt vào hàng ngũ của họ, để rồi sau này cả công khai và không công khai, Việt Tân đă phải khai trừ những phần tử đó. Và cũng chính v́ là một tổ chức đấu tranh t́nh nguyện cho nên người ta đặt yếu tố tinh thần lên hàng đầu, như vậy vấn đề năng lực của các đảng viên Việt Tân trong thời gian dài, chắc chắn là sẽ bị bỏ ngỏ…
Tôi cũng lại tự hỏi, tại sao nhiều những vị trước đây từng là “tai to mặt lớn” của Việt Nam Cộng Ḥa, họ có thừa nghiệp vụ điều tra (kể cả chuyên môn t́nh báo). Nhưng lại chưa có một ai, hay một nhóm nào dám lập một chuyên án điều tra về Việt Tân cho ra hồn. Chỉ có cách đó th́ mới có bằng chứng và cơ hội “lật tẩy Việt Tân” với “chứng cớ rành rành” th́ Viêt Tân có mà chạy đằng… trời. Việc ǵ họ phải viết báo viết sách suy diễn, gán tội lung tung choViệt Tân, để người đời đánh giá ngược lại cho chính họ. Phải chăng là họ đă từng điều tra mà chẳng thu được bằng chứng ǵ, hay là họ biết thừa là có điều tra cũng chỉ là vô ích, v́ có ǵ mà điều tra!!
C̣n chuyện “loan tin thắng trân” và hư cấu t́nh h́nh. Tôi xin cam đoan rằng, trước năm 1975 đài Sài G̣n c̣n làm tốt hơn đài của Mặt Trận Quốc Gia thống Nhất Giải Phóng Việt Nam. Và đài Hà Nội c̣n làm tốt hơn thế nữa. Chẳng ai dại ǵ mà loan tin ḿnh thua trận cả, v́ nếu thua dài dài th́ c̣n ai dám ṭng quân, c̣n ai dám góp của góp công cho kháng chiến nữa…
Nếu chuyện ông Hoàng Cơ Minh lập căn cứ kháng chiến ở trên đất Thái- Lào là giả. Và mục đích của việc làm giả này chỉ nhằm thu tiền của đồng bào quyên góp để làm giàu cho bản thân ḿnh (như lời nhiều người đă thêu dệt). Th́ tại sao đích thân ông Minh lại phải phát động hai chiến dịch là “Đông Tiến 1” và “Đông Tiến 2”. Chuyện hành quân về Việt Nam là thật và họ anh dũng hy sinh là thật. Vậy th́ có khi nào họ lại đi làm một việc ngược đời là “chuẩn bị giả và hành quân thật” như vậy? Nếu không v́ mong muốn khát khao chiến đấu th́ quả thật ông Hoàng Cơ Minh chắc chắn phải là một người lú lẫn (?). C̣n nữa, ông Hoàng Cơ Minh hoàn toàn có thể vin vào lư do đảm bảo an toàn cho lănh đạo để không phải hành quân, không phải cầm súng. Thậm chí Ông c̣n có thể chọn vài vệ sĩ cho riêng ḿnh, nhưng Ông đă không hề làm như vậy! Chỉ có một cách giải thích, chính những người viết bài và phát biểu bôi xấu Ông mới là những kẻ lú lẫn! Một câu chuyện bịa đặt nếu nó chỉ được nói ra một hoặc vài lần th́ không có ǵ quan trọng lắm. Nhưng nếu câu chuyện ấy cứ lặp đi lặp lại hàng trăm lần th́ nó sẽ gây nên một phản xạ tâm lư tiêu cực là, dễ chấp nhận (một cách vô thức) cho người nghe – Nó sẽ biến lời nói dối thành lời nói thật. Đây cũng chính là yếu tố đă làm cho không ít đồng bào ta ở hải ngoại có cái nh́n không chính xác về Việt Tân, do họ bị kẻ xấu (và cả người tốt vô t́nh tiếp tay cho kẻ xấu) tung hỏa mù có lớp lang, có hệ thống. Không nói đâu xa, chính bản thân người viết bài này cũng đă có lúc nh́n Việt Tân với con mắt nghi ngại, ngờ vực. Đấy, quư vị xem, chuyện vua Hùng Vương có thật hay không? Đă không có vua Hùng th́ làm ǵ có ngày Ông chết? Lịch sử viết Vua Hùng chết vào ngày nào mà làm “giỗ”? Thế mà cộng sản ra rả thêu dệt từ ngày “lễ hội Đền Hùng” lên thành chuyện “giỗ tổ” rồi thành “giỗ quốc tổ” để kích vào ḷng tự hào dân tộc của nhân dân, ḥng dễ bề xua quân ra trận chết thay cho họ khi cần, nhưng những người ngă xuống vẫn tưởng là ḿnh hy sinh v́ ḷng tự hào dân tộc(!). Người thường th́ không nói ǵ, thế nhưng có cả hàng ngàn hàng vạn các vị giáo sư tiến sĩ, nhà khoa học, nhà sử học vv… cũng tin “sái cổ” là có “ông quốc tổ” Hùng Vương đó thôi…
Lại có chuyện ít ngày qua ông Hữu Nguyên chủ bút báo Sài G̣n Timer Úc Châu, cũng công khai đặt nghi vấn khi cho rằng Việt Tân có mặt ở khắp nơi trong cộng đồng người Việt Úc Châu. Làm như vậy ông Hữu Nguyên vô t́nh đă công nhận là Việt Tân đang thu hút được sự tin tưởng của đông đảo người Việt. Nói một cách khác ông Hữu nguyên có ư công kích Việt Tân nhưng lại vô t́nh quảng bá sức mạnh của Việt Tân.
Đối với những người nhẹ dạ cả tin th́ một vài bài báo hư cấu có thể lừa được họ. Nhưng đối với những người thận trọng th́ không bao giờ họ vội vàng nghe theo, nhất là nghe theo những người có nhiều “kỳ tích” viết “vặn” như Nguyễn Văn Nghiêm, Trương Minh Ḥa, Việt Thường, Kim Âu, Hà Tiến Nhất, vv…

Nếu làm việc một cách có khoa học, đầu tiên, bất kỳ một ai muốn đánh giá một tổ chức hoạt động chính trị theo mô h́nh của một chính đảng, họ cần xem xét những điều chính yếu sau:
Đường lối của tổ chức này có sáng suốt, thực tế và khả thi hay không? Chủ trương hoạt động có nhằm mục đích chính đáng hay không ? Phương pháp hoạt động có mang tính khoa học, nhân văn và nhân đạo hay không? Mô h́nh tổ chức, nguồn tài chính cho hoạt động (duy tŕ sức chiến đấu) có đủ mạnh hay không? Chứ người ta không bao giờ lại soi mói những chuyện nhỏ nhen như chuyện quyên tiền thiện nguyện, chuyện lập quỹ đấu tranh. V́ quyên góp là tùy tâm và tự nguyện không ai có quyền ép buộc (và chẳng thể bắt buộc được) theo lối cướp của, tống tiền!
Theo thiển ư của cá nhân tôi, tôi hoàn toàn nhất trí và ủng hộ phương pháp đấu tranh ôn ḥa bất bạo động của Việt Tân. Cách đấu tranh này hoàn toàn phù hợp với xu hướng chung của nhân loại tiến bộ. Để công khai quan điểm của ḿnh, tháng 09/2005 họ đă cho biên dich và phát hành cuốn “Từ Độc Tài Đến Dân Chủ” của Gene Sharp. Đây là một việc làm biểu lộ tư tưởng kiên quyết đấu tranh ôn ḥa chống cộng sản.
Sự việc nhóm đảng viên cao cấp của Việt Tân gồm tiến sỹ Nguyễn Quốc Quân, chị Nguyễn Thị Thanh Vân, anh Somsak Khumi vv… bí mật về nước đem tài liệu và truyền đơn dân chủ phát hành và bị bắt, sau đó có một số đảng viên Việt Tân công khai về nước thăm nuôi. Gần đây là việc họ phân phát áo in chữ Hoàng Sa Trường Sa – Việt Nam (tuy riêng tôi chưa đánh giá cao về mặt thành công từ việc làm này) cũng đă cho thấy quyết tâm đấu tranh bất bạo động của họ. Theo như thông tin nội bộ của anh em đấu tranh trong nước, trong nhiều năm qua, dưới danh nghĩa các cá nhân và tổ chức khác nhau. Việt Tân đă gửi tiền bạc trợ giúp các nhà đấu tranh, và gia đ́nh của các nhà đấu tranh trong nước những khoản tiền cần thiết. Bản thân luật sư Lê Công Định cũng đă khai trước ṭa án của cộng sản là, anh ta được Việt Tân giúp đỡ huấn luyện về phương thức đấu tranh bất bạo động, mặc dù Lê Công Định và nhóm của anh ta không phải là người của Việt Tân.
Và cũng cần nhấn mạnh một điều rằng, từ trước đến nay cả trong và ngoài nước, không có một tổ chức, đảng phái chống Cộng Sản nào, mà tiếng nói của họ có uy tín với các chính khách và quốc hội của các nước Dân Chủ như Việt Tân. Ngày 19/03/2009 ông Đỗ Hoàng Điềm - Chủ tịch Đảng Việt Tân - Đă có một buổi điều trần với đại diện Quốc Hội Úc về vấn đề nhân quyền của Việt Nam. Hiện nay bà Laura Sanchez dân biểu Hoa Kỳ cũng rất quan tâm đến Việt Tân, và Bà đă công khai lên tiếng bảo vệ quyền được tôn trọng nhân quyền của người Việt trong nước...
Sẽ có người hỏi tôi là; “Tại sao anh thấy Việt Tân có nhiều điểm ưu việt như vậy mà chính anh lại không gia nhập Việt Tân?”. Xin được trả lời rằng: “Tổ chức, đảng phái chỉ giống như là một phương tiện đấu tranh, mà tôi th́ đă có “phương tiện” ấy rồi (hiện tôi đang là thành viên chính thức của Khối 8406). Và theo như “Cương Lĩnh của Khối 8406” th́ chúng tôi sẽ giải tán tổ chức này, trả lại quyền lực cho các chính đảng xây dựng nhà nước pháp quyền, sau khi chế độ độc tài cộng sản tại Việt Nam bị gỡ bỏ. Bản thân tôi không có ư định tham gia vào chính trường v́ tôi không hề làm chính trị. Tôi chỉ đơn thuần là một người đấu tranh mà thôi”.
Trở lại vấn đề về Việt Tân. Tôi cho rằng người ta đánh phá Việt Tân v́ một vài lư do sau:
Một là, dựa vào những sai lầm nhỏ do một vài cá nhân của Đảng Việt Tân trong quá khứ gây nên, người ta cố ư suy diễn theo lối bắc cầu “nếu A th́ B”.
Hai là, một vài người có tư tưởng đố kỵ, tị hiềm với danh tiếng và sự phát triển của Việt Tân, họ đă trực tiếp hoặc đứng đằng sau những bài viết, bài phát biểu tấn công Việt Tân.
Ba là, một số cây bút viết v́ muốn gây “shock” cho độc giả để bán báo và bán sách kiếm tiền, thu lời (thực ra là bất mính).
Bốn là, những tên cộng sản văn nô trong vỏ bọc người tị nạn hoặc vỏ bọc là cựu quân, cán, chính, của chế độ Việt Nam Cộng Ḥa hành động theo chỉ đạo từ Hà Nội…
Chẳng có ai, chẳng có đảng phái nào là không mắc sai lầm, không có mâu thuẫn nào đó về nội bộ và hoàn hảo tuyệt đối. Những người có kinh nghiệm và giàu ḷng nhân ái sẽ nh́n xem thực tế hôm nay Việt Tân đang làm những ǵ, ngày mai họ sẽ làm được ǵ cho sự nghiệp dân chủ hóa Việt Nam. Nhưng Việt Tân muốn đấu tranh có hiệu quả hơn nữa, th́ họ phải không ngừng nâng cao năng lực làm việc của các cán bộ của họ. Và nếu không luôn tự nh́n nhận và kiện toàn ḿnh một cách khách quan, th́ họ chưa thể đạt được thành công như mong muốn.
Nhưng có lẽ Đảng Việt Tân cũng sẽ phải cảm ơn (…) những nhân vật đă bền bỉ công kích họ trong nhiều năm qua. Tại sao lại thế nhỉ? V́ theo tôi nghĩ, phần nào của những tṛ đánh phá rẻ tiền chống Việt Tân, dù đă gây thiệt hại nhiều về ḷng tin và uy tín của tổ chức này. Nhưng vô t́nh nó đă góp phần nhắc nhở cho các đảng viên Việt Tân nên cẩn thận giữ ḿnh hơn, và họ cần thận trọng hơn trong mỗi hành động đấu tranh. Điều này hóa ra lại có những bổ ích nhất định nào đó…
Tôi tin rằng để bịt miệng những kẻ điên khùng, cực đoan bảo thủ bằng cách căi nhau theo kiểu “phường chèo” với họ là điều không thể đối với những người chân chính. Nhưng tôi rất tin tưởng vào sự công tâm của người đọc, người nghe. Chính người đọc, người nghe mới là những quan ṭa đích thực cho công lư của truyền thông đai chúng trong một xă hội văn minh hiện đại.

Lê Nguyên Hồng.

<< trở về đầu trang >>