| Video Tài Liệu | Audio Tài Liệu | Nhạc | Tin Tức & Thời Sự |
B́nh
Luận  |
Câu hỏi cho cô Đỗ Ngọc Bích và ông Nguyễn Giang BBC
Thiên Đức
Bài viết này chính thức gởi đến đài BBC và các trang báo khác để phổ biến rộng răi trong tinh thần trách nhiệm hoàn toàn của người viết.
Thời gian qua trên trang web BBC xuất hiện bài báo “Một cách nh́n khác về tinh thần dân tộc” của cô Đỗ Ngọc Bích được ông Nguyễn Giang giới thiệu là tiến sỹ tại đại học Yale, đă gây nhiều tranh căi gay gắt có thể dẫn đến sự phẫn nộ của bạn đọc và giới cầm bút. Đến nay diễn đàn tranh luận này đă đóng lại, thế nhưng dư âm vẫn c̣n đó, Vấn đề là phải giải quyết những khuất tất c̣n đọng lại trong cuộc tranh luận vừa qua.
Với kinh nghiệm cá nhân, đă từng có bài viết trên nhiều trang web có tôn chỉ, lập trường chính trị khác nhau, thậm chí đôi khi c̣n đối lập nhau, đó là một khi bài viết được phổ biến mà tác giả không có ư kiến yêu cầu hiệu đính th́ tất yếu tác giả phải chịu hoàn toàn chịu trách nhiệm về những ǵ liên quan đến bài viết đó, cho dù bài viết đă được biên tập hay không để phù hợp với tinh thần của mỗi trang báo. Đó chính là bài học sơ đẳng cho những ai tập tễnh đi vào làng viết.
I/- Đối với cô Đỗ Ngọc Bích
Yêu cầu được giải đáp công khai và chính thức theo trách nhiệm của một người cầm bút như sau:
1)- Đề nghị cô giải thích thêm cũng như đưa ra bằng chứng thuyết phục, tài liệu lịch sử nào mà cô đă thủ đắc để đưa đến những khẳng định rằng:
Việt Nam thực ra cũng là một phần trong da thịt của Trung Quốc, chia sẻ nguồn gốc văn hóa và tư tưởng, và nhận được khá nhiều ân huệ từ Trung Quốc trong suốt hơn 20 năm chiến tranh (1950-1975).
Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố “Sông núi nước Nam, Vua Nam ở,” th́ Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc.
Người dân Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, Vua của Việt Nam cũng khởi tổ từ người Trung Quốc, coi vua Trung Quốc như anh như cha... từ Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, hay Lư Công Uẩn, rồi các gia tộc họ Trần, Lê, Nguyễn, v.v...
2)- Trong thời gian một tháng, nếu cô không làm sáng tỏ những vấn đề trên, điều này đă chứng tỏ rằng bài viết của cô không c̣n nằm trong phạm vi tinh thần tranh luận học thuật, khoa học về một quan điểm lịch sử dân tộc của một trí thức đang theo đuổi học vị tiến sỹ mà việc làm của cô đă trở thành một hành vi chính trị, một bài viết tuyên truyền, kích động một quan điểm đầy hiểm nguy cho rằng đất nước và dân tộc Việt Nam là của Trung Quốc.
Trong t́nh huống không mong muốn đó, t ôi là một trong những người đầu tiên lên tiếng yêu cầu luật sư Cù Huy Hà Vũ đại điện cho quyền lợi dân tộc Việt Nam bị xâm hại khởi tố cô Đỗ Ngọc Bích tại ṭa án h́nh sự Việt nam về các tội tuyên truyền chống phá thậm chí cả tội phản bội tổ quốc. Bởi lư do những người như Điếu Cày, Phạm Thanh Nhiên, nhà giáo Vũ Hùng, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Mẹ Nấm... chỉ nói lên quan điểm Hoàng Trường Sa là của Việt Nam mà phải bị tù, trả giá bằng cả tương lai của ḿnh, đằng này cô Đỗ Ngọc Bích công khai xác nhận Trung Quốc là cha mẹ dân tộc Việt Nam, đất nước Việt Nam là một phần lănh thổ của Trung Quốc hoàn toàn chống đối lại ư chí, và đường lối đấu tranh bảo vệ chủ quyền và lănh thổ Việt Nam của đảng csvn và nhà nước Việt Nam, há lẽ không phải chịu trách nhiệm h́nh sự hay sao? Mọi chi phí (do luật sư yêu cầu, nếu có ?) người viết xin t́nh nguyện đóng góp phần đó.
Điểm lưu ư là cô Đỗ Ngọc Bích chỉ là nghiên cứu sinh Việt Nam, không phải là công dân Mỹ, nên phải chịu sự quản lư của bộ giáo dục và ṭa đại sứ Việt Nam tại Hoa Kỳ, do đó cô Đỗ Ngọc Bích phải được triệu hồi về Việt Nam để trả lời công khai trước Ṭa về sự việc đă làm, gây tổn thương và công phẫn cho dân tộc Việt Nam.
Nguyễn Tiến Trung đă chịu trách nhiệm về hành vi của ḿnh tại ngoại quốc trong thời gian du học tại Pháp, th́ cô Đỗ Ngọc Bích cũng sẽ không là ngoại lệ.
Bộ giáo dục và đào tạo có trách nhiệm ǵ trong sự việc đưa sinh viên du học có tinh thần và quan điểm phản động, tuyên truyền đất nước Việt Nam thuộc về Trung Quốc?
II/- Câu hỏi cho ông Nguyễn Giang:
1)- Theo tŕnh độ và lương tâm của một nhà báo ở đẳng cấp quốc tế, xin ông trả lời công khai trước công luận là: trong cuộc tranh luận này có ẩn tàng sự gian trá hay không?
So sánh lời giới thiệu đầu tiên trong bài viết của Đỗ Ngọc Bích
Bài viết phản ánh quan điểm và lối hành văn của tác giả với chuyên môn là tiến sỹ về Quan hệ Quốc tế và Hoa Kỳ học, hiện đang giảng dạy Việt học và tham gia dịch thuật các công tŕnh sử học cổ, trung đại của VN tại Đại học Yale, Hoa Kỳ.
Và lời giới thiệu đă hiệu đính:
Bài viết phản ánh quan điểm riêng và lối hành văn của tác giả. Bà Đỗ Ngọc Bích đă hoàn tất chương tŕnh tiến sĩ môn Hoa Kỳ Học của Đại Học Hawaii, hiện đang sống ở New Haven và chuẩn bị bảo vệ luận án, trong khi tham gia giảng dạy tiếng Việt ở Trung Tâm Ngôn Ngữ và dịch tài liệu lịch sử cho khoa Lịch sử, ĐH Yale.
Cho đến ngày 20/4, trang web BBC Việt Ngữ đă nhận được nhiều ư kiến và một số bài viết riêng phản bác lại quan điểm của bà Đỗ Ngọc Bích. Chúng tôi sẽ đăng dần các bài đó lên trang Diễn đàn trong những ngày tới. Ban biên tập xin cáo lỗi ś sự thiếu chính xác trong phần phụ chú về học vị của tác giả trong lần đăng bài đầu tiên.
Hai lời giới thiệu hoàn toàn khác biệt về nội dung cũng như câu chữ : từ một nghiên cứu sinh đại học Hawaii lại trở thành một tiến sỹ đang giảng dạy tại đại học Yale. Đây là một sự sơ suất vô t́nh hay là một sự gian trá?
2)- Sau khi phổ biến bài viết của cô Đỗ Ngọc Bích có nhiều điểm cần sáng tỏ để quy trách nhiệm như sau:
- Bài viết của cô Đỗ Ngọc Bích có được biên tập lại theo đúng đường lối chủ trương của đài BBC hay không? Đâu là bản gốc của cô Đỗ Ngọc Bích?
- Cô Đỗ Ngọc Bích có yêu cầu đính chính ǵ về bài viết thứ nhất trong khoảng thời gian trước khi bài trả lời thứ hai của cô Bích phổ biến hai không? Trong trường hợp không có sự yêu cầu hiệu đính nào cả, tất nhiên cô Đỗ Ngọc Bích đă đồng ư tất cả nội dung bài viết kể cả sự giới thiệu thiếu trung thực. như vậy nếu có sự gian trá ở đây không chỉ trách nhiệm của BBC mà c̣n cả sự đồng lơa của cô Đỗ Ngọc Bích nữa.
3)- Theo lời tuyên bố công khai của ông Nguyễn Giang trên đài RFA Ông cho biết, đây là một cuộc thảo luận nên BBC sẽ có ư kiến chính thức khi cuộc thảo luận chấm dứt.
Thật sự diễn đàn của bài viết này đă đóng lại theo phản hồi cuối cùng vào lúc 03:46 23-04-2010 GMT. Cho đến khi bài viết này gởi đến bạn đọc là ngày 28 - 04 0 2010 mà vẫn chưa thấy ư kiến chính thức của ông Nguyễn Giang. Sự chậm trễ này hoàn toàn đi ngược với tinh thần nhanh chóng và chính xác của ngành truyền thông báo chí quốc tế nhất là đối với địa vị của đài BBC. Vậy ông Nguyễn Giang có thể trả lời thế này là thế nào về sự chậm trễ này hả ông Nguyễn Giang?
Với bằng chứng gian trá và sự thất tín kể trên thiết nghĩ ông Nguyễn Giang nên tự nguyện rút lui khỏi vị trí hiện tại, trước khi nội vụ có thể diễn biến theo chiều hướng tồi tệ không mong muốn của người viết.
Rất mong nhận được sự phản hồi chính thức của cô Đỗ Ngọc Bích và ông Nguyễn Giang, cùng sự góp ư của bạn đọc.