LƯ TỐNG PHIÊN TOÀ LẦN 6: LS Nguyễn Tâm Trả Lời Phỏng Vấn

 

Luật sư Nguyễn Tâm (trái) và luật sư Cary Phạm trong pḥng xử của phiên ṭa ngày 22/11/2010  

 

LTS – Như qúy đồng hương đă biết, hôm thứ Hai ngày 22 tháng 11 năm 2010 là phiên toà lần thứ 6 anh Lư Tống đă tham dự phiên xử tại toà Thượng Thẩm Santa Clara County, thành phố San Jose, về vụ xịt hơi cay ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng hôm 18 tháng 7, 2010 vừa qua.

Mặc dù trời mưa lạnh, nhưng vẫn có rất đông đồng bào đến tham dự ủng hộ tinh thần Lư Tống trong vụ đấu tranh chống tuyên vận CS nầy.

 

 

 

Phiên xử tại pḥng số 30 trên lầu 4, dưới sự chủ toạ của chánh án Phillip Pennypacker. Bên công tố có LS Kevin Cogbill. Bên biện hộ cho Lư Tống có LS Nguyễn Tâm và LS Cary Phạm.

Phiên xử nầy là một phần trong thủ tục tố tụng h́nh sự mà hai bên phải ngồi lại với nhau, dưói sự chủ toạ của một chánh án, để chính thức thương lượng đàm phán và đưa ra những đề nghị giải quyết.

Phiên xử bắt đầu vào lúc 2g30 chiều. Chánh án Pennypacker đăng đàn, kêu hồ sơ án sự số #12: People vs. Lư Tống, và mời luật sư hai bên vào thư pḥng riêng của toà nằm phía sau pḥng xử. Anh Lư Tống vẫn ngồi lại trong pḥng ṭa cùng với số đông đồng bào tham dự.

Sau một cuộc hội thảo kéo dài khoảng nửa tiếng bên trong thư pḥng, phiên xử được kết thúc và mọi ngườ́ tập họp bên ngoài toà án để nghe các luật sư giải thích nội vụ và kết quả phiên xử.

Xin mời đồng bào cùng theo dơi cuộc phỏng vấn với LS Nguyễn Tâm như sau:

 

H: Xin LS cho biết ư nghĩa của phiên xử kỳ 6 nầy.

LS Tâm: Trước hết xin thay mặt cho ban ủy ban pháp lư trân trọng cám ơn tất cả qúy đồng hương đă tham dự đông đủ để ủng hộ tinh thần Lư Tống, và tiếp tục nêu cao chính nghĩa đấu tranh của chúng ta.

Phiên xử nầy được gọi là Pretrial Settlement Conference, hay c̣n gọi là Pretrial Readiness Conference, thường gọi tắt là Pretrial. Mục đích là cho hai bên, công tố và biện hộ, có dịp chính thức ngồi lại với nhau lần đầu tiên để thương lượng trao đổi, với sự chứng giám của một chánh án, kín đáo trong thư pḥng (in Judge’s chamber), nhằm khuyến khích hai bên đi đến một sự giàn xếp và giải quyết ổn thỏa hồ sơ, để tránh đi đến giải pháp tối hậu là xử án với 12 hội thẩm đoàn (jury trial). Một số rất nhiều nếu không nói là hầu hết các án sự đều được giải quyết ở giai đoạn nầy. Tức là bên công tố bằng ḷng giảm án, và bên bị cáo bằng ḷng nhận một tội nào đó nhẹ hơn, với h́nh phạt cũng nhẹ hơn rất nhiều. Nếu là thân chủ b́nh thường, th́ bổn phận của luật sư biện hộ chúng tôi là sẽ thưong lượng giảm án tối đa để thân chủ được nhẹ tội càng xuống thấp càng tốt. Nhưng như qúy vị đă biết, anh Lư Tống sẽ không chấp nhận những đề nghị thương thảo không hợp lư, v́ anh sẵn sàng đi ra toà để tiếp tục lên tiếng đấu tranh.

 

H: Xin LS cho biết nội dung cuộc đàm phán ra sao.

LS Tâm: Xin được lược sơ nội vụ như sau: Như qúy vị đă biết, anh Lư Tống bị cáo buộc với 6 nghi án (counts) trong đó có 5 nghi án đại h́nh (5 Felonies) và 1 nghi án tiểu h́nh (1 Misdemeanor).

Với 5 nghi án đại h́nh, mỗi án có thể kêu h́nh phạt tù từ 2, 4, hoặc 6 năm. Riêng nghi án tiểu h́nh th́ h́nh phạt tù từ 6 tháng đến 1 năm. Nếu tính ra tổng cộng tối đa, trên nguyên tắc, án tù nặng nhất gộp lại có thể lên đến 11 năm, tối thiểu là 3 năm. Nhưng theo kinh nghiệm trực tế th́ giảm xuống trung b́nh c̣n từ 1 tới 2 năm là cao.

Chính v́ thế mà trước đây toà án đă kêu tiền thế chân (Bail) lên đến $100,000, và chúng tôi đă nộp đơn xin giảm xuống c̣n $75,000.

Sau khi các bên an toạ trong thư pḥng, ông chánh án Pennypacker yêu cầu bên công tố khai mạc bằng cách đưa ra đề nghị thương thảo trước kể cả việc cần xét lại yếu tố pháp định của một số nghi án mà thấy không hội đủ yếu tố cấu thành tội. Nhưng bên công tố vẫn muốn tiếp tục truy tố với các tội danh như trên, và bác bỏ đề nghị của LS Cary rằng yêu cầu phải bủy bỏ một số  cáo trạng không cần thiết.

Như qúy vị đă biết, anh Lư Tống sẵn sàng chấp nhận mọi hậu quả cho riêng bản thân của anh, miễn là góp phần nuôi dưỡng ngọn lửa đấu tranh cho chính nghĩa quốc gia. Do đó bổn phận của chúng tôi là phải tranh đấu đến cùng, mục tiêu tối hậu là hoá giải toàn bộ các án tù như bên công tố đă muốn đeo duổi, để cho anh Lư Tống được tự do bên ngoài, và tiếp tục cuộc chiến đấu. Nhưng bên công tố vần muốn kêu án tối đa.

 

H: Cuộc đàm phán có đến một kết quả nào chưa, thưa Luật sư Tâm?

Đ: Thưa chưa. Bên công tố th́ một mực không chịu giảm cáo trạng, khăng khăng giữ nguyên trạng, không hề muốn bỏ bất cứ tội danh nào, kể cả tội tiểu h́nh là kháng cự nhân viên công lực. Ngược lại, tôi và LS Cary Phạm đă tŕnh bày những nét cụ thể, trong ṿng giới hạn, về những nỗ lực tranh căi, biện hộ, với các tang chứng, lời khai, và nhân chứng, v.v.., để cho thấy sự truy tố nầy là một áp lực không cân xứng với hành động của nghi can trong một vụ đấu tranh chính trị nầy.

V́ hai bên vẫn giữ thái độ căng thẳng không nhượng bộ, chánh án Pennypacker đă đưa ra một đề nghị cho cả hai bên, với mục đích là :Thứ nhất, bên công tố cần phải cần phải xét lại 6 tội danh đă ghi trong bản cáo trạng, và giảm được cái nào hay cái ấy. Hai, ngược lại, ông chánh án cũng đề nghị bên biện hộ cũng phải làm việc với thân chủ, để t́m một giải pháp nào mà ḿnh đồng ư chấp nhận một bản án mà ḿnh xét thấy nhẹ nhất, và chấp nhận được.

 

H: Nhưng bên công tố vẫn muốn kêu án từ 3 đến 11 năm, th́ ta phải đối phó làm sao?

Đ: Nếu ta không chấp thuận đàm phán và hai bên không giải quyết ở giai đoạn nầy, và vẫn tiếp tục ra tranh căi với 12 hội thẩm đoàn, th́ có hai trường hợp: Nếu thắng hoàn toàn, th́ không bị án ǵ cả. Nếu thua, th́ có thể phải chịu án từ 1 đến 3 năm như đă nói trên đây.  Hai, là nếu ta thuyết phục được bên công tố đồng ư giảm án xuống một mức tối thiểu nào đó, mà anh Lư tống thoát được án tù, th́ coi như ta cũng đă đạt được mục tiêu như thắng án vậy, tức là không hề bị án tù. Đó chính là mục tiêu mà chúng tôi đang ráo riết tranh đấu cho anh Lư Tống.

 

H: Như thế nếu anh Lư Tống khỏi bị tù, th́ là kết quả tốt nhất trong trường hợp nầy.

Đ: Thưa đúng vậy. Như đă nói, nếu đi ra toà xử 12 thẩm đoàn, mà thua, th́ án tù sẽ là từ 1 đến 3 năm. C̣n thắng th́ mới không bị tù. Ngược lại, nay nếu chúng tôi cố gắng hết sức để tranh đấu thương thảo, và đạt được mục tiêu là anh Lư Tống không bị kêu án tù, và chỉ nhận một nghi án tượng trưng nào đó, thay v́ lănh trọn 6 nghi án, th́ tôi thiết nghĩ rằng đó chính là một thắng lợi lớn, và ta đă đạt được mục tiêu của ḿnh rồi.

 

H: Khả năng đạt được mục tiêu đàm phán như thế ra sao?

Đ: Thú thật tôi chưa biết được. Cho đến chiều nay th́ t́nh h́nh c̣n rất găng. Bên công tố th́ vẫn khăng khăng không chịu nhượng bộ. Ngay cả khi chánh án Pennypacker thúc giục ông Kevin Cogbill phải tỏ ra hợp tác một chút, và toà cũng vạnh ra một vài yếu tố sơ hở của bản cáo trạng (để làm áp lực), nhưng LS Cogbill đă lễ phép thưa với toà là xin được tŕnh lại với cấp trên, rồi mới trả lời.

 

H: Bên công tố mà lại muốn xin phép cấp trên?

Đ: Đúng thế. Tội cũng hơi ngạc nhiên. Thông thường th́ khi bước vào pḥng hội nghị, hai bên phải có thẩm quyền giải quyết. Như bên biện hộ, th́ chúng tôi phải có sự hiện diện của thân chủ, và luôn bàn bạc với thân chủ. Có lúc phải chạy ra chạy vào nhiều lần trao đổi, tham khảo ư kiến, và có khi klhuyên bảo thân chủ nên nhân hay không nhận, v.v.. Nhưng ngược lại, khi nghe nói bên công tố cần phải thỉnh ư cấp trên, th́ chúng tôi hiểu ngay nội vụ có rắc rối. Có nghĩa là tuy vụ nầy tương đối nhỏ theo nghĩa của luật h́nh sự (xịt hơi cay), nhưng lại có tới 6 nghi án (6 counts), và lại có giám thị bên trên của LS công tố nữa. Chứng tỏ có nhiều áp lực từ nhiều phía, khiến cho LS Công tố không được quyền tự do giải quyết đàm phán, mà c̣n phải hội ư với cấp trên. Tôi thắc mắc cấp trên của họ là ai. Và những áp lực bên trong là những ǵ.

 

H: Như thế th́ phiên toà hoà giải coi như dở dang?

Đ: Thưa không. Chánh án Pennypacker đă kết thúc với một lệnh tiếp tục (order to continue) cho đến ngày 6 tháng 12, 2010, tức là 2 tuần nữa, để hai bên cùng ngồi lại và trả lời cho ông ta biết kết quả đi đến đâu, và cho chúng tôi 2 tuần lễ để làm việc ấy.

H: Tức là tiếp tục đàm phán trong ṿng 2 tuần tới.

Đ: Đúng vậy. LS Cary và tôi sẽ hội thảo và bàn bạc chi tiết với anh Lư Tống, duyệt qua các điểm lợi hại, v.v.., và tiếp tục thương thảo với bên công tố. Như đă thưa, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức tranh đấu, mục tiêu tối hậu là làm sao cho anh Lư Tống thoát được án tù.

 

H: Giống như thắng kiện trắng án, phải không?

Đ: Giống nhưng chỉ giống một nửa thôi. Có thể ta phải chấp nhận một cái án nhẹ nào đó, nhưng quan trọng hơn hết là thoát án tù. Về điểm nầy (trên phương diện không bị h́nh phạt tù) th́ cũng bằng như trắng án vậy. Nhưng xin lưu ư rằng quyết định tối hậu vẫn là do anh Lư Tống. Chúng tôi chỉ làm vai tṛ biện hộ, và tranh đấu hết sức ḿnh cho anh Tống. Quyết định là của riêng anh ấy. Anh say yes, là yes; no là no, chúng tôi sẽ vui vẻ tuân theo.

 

H: Miễn là cho anh Lư Tống thoát án tù.

Đ: Thưa đúng vậy. Nếu anh Lư Tống thoát án tù, th́ chúng tôi coi như đă đạt được thành công tối đa trong hoàn cảnh nầy.

 

LTS: - Trân trọng cám ơn LS Nguyễn Tâm đă vui ḷng giải đáp.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nguồn: Việt Vùng Vịnh

<<trở về đầu trang>>