Vinashin phá sản theo kiểu Việt Nam

 

VNExpress

 

Vinashin đang được cho phá sản theo kiểu đặc thù của Việt Nam. Ảnh: K.L

Trao đổi với báo chí sáng nay, Ủy viên Ủy ban Kinh tế Quốc hội Nguyễn Đức Kiên cho rằng về mặt khoa học Nhà nước đă cho Vinashin phá sản, có chăng chỉ chưa tuyên bố chính thức.

Những rối ren tại Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin) đang là chủ đề sau khi Chính phủ gửi báo cáo chi tiết tới các đại biểu Quốc hội chiều qua.

- Với khoản nợ lên tới hơn 85.000 tỷ đồng và không có khả năng chi trả, theo ông, tại sao không để Vinashin tuyên bố phá sản?

- Đứng về mặt khoa học kinh tế th́ Nhà nước đă cho Vinashin phá sản rồi, có điều không tuyên bố thôi. Việc chuyển đổi một số ngành nghề kinh doanh sang doanh nghiệp khác, cơ cấu lại, chuyển đổi mô h́nh quản lư, tính toán lại nợ… là những biểu hiện.

Tuy nhiên, Vinashin là một tập đoàn nhà nước mà Chính phủ là chủ sở hữu. Nên cách ứng xử phải khác. Tập đoàn ấy c̣n liên quan đến 7 vạn lao động đang làm việc tại đây. Thêm vào đó, phải đặt việc phá sản trong bối cảnh của năm 2010 khi mà quỹ bảo hiểm thất nghiệp mới h́nh thành năm 2009 và hiện giờ th́ vẫn chưa đủ thời gian để h́nh thành nguồn để chi trả.

Khi tuyên bố phá sản th́ doanh nghiệp không chịu trách nhiệm về những khoản lỗ, cũng như các vấn đề ǵ nảy sinh tiếp theo với doanh nghiệp nhưng với Vinashin th́ không thể làm thế. Với cách phá sản đặc thù của Vinashin, người lao động không bị đẩy ra đường, các khoản nợ ngân hàng vẫn được đảm bảo… và Chính phủ vẫn đảm bảo được sự ổn định vĩ mô.

- Trong quá tŕnh tái cơ cấu, Vinashin chuyển một số khoản nợ sang Petrovietnam và Vinalines khiến nhiều người lo ngại đây là h́nh thức chuyển nợ cho doanh nghiệp nhà nước khác trả thay Chính phủ. Ông nghĩ sao?

- Cũng không hẳn thế. Việc chuyển nợ kèm theo nhiều việc khác là h́nh thức để chuyên môn hóa cho Vinashin. Trước đây, mọi người cứ phê phán Vinashin kinh doanh đa ngành, rời xa ngành chính th́ bây giờ tách ra chỉ tập trung vào chuyên môn của họ thôi. Các ngành khác th́ chuyển sang doanh nghiệp có lợi thế hơn trong kinh doanh.

- Nhưng khi chuyển như vậy th́ bản thân các khoản nợ cũng chưa rơ ràng, tại sao không kiểm toán trước rồi mới chuyển?

- Giống như nhà có 3 người con, một người bị bệnh thận, ông bố bảo 2 người c̣n lại góp tiền để đưa đi thay thận. Lúc đó th́ không nên hỏi kiểu: “Nếu con bỏ ra 10 triệu đồng nhỡ em không trả được th́ sao?”. Cùng một chủ sở hữu cả nên cũng không cần thiết phải làm việc đó.

- Trong vụ việc tại Vinashin, báo cáo giám sát của Quốc hội đă có cảnh báo nhưng rồi những sự việc sai phạm vẫn tiếp diễn. Trách nhiệm của Quốc hội đến đâu?

- Trong báo cáo giám sát về quản lư vốn của tập đoàn năm 2009, tổ giám sát có nói rơ là phải tiến hành cơ cấu lại và ban hành luật quản lư vốn và tài sản nhà nước. Tuy nhiên, khi biểu quyết th́ Quốc hội không thông qua. Ở đây, Quốc hội cũng có lỗi.

- Như vậy th́ trách nhiệm của tổ giám sát ra sao?

- Việc đưa ra vấn đề đúng nhưng không thuyết phục được Quốc hội th́ phải xem xét lại phương pháp thuyết phục của người được giao nhiệm vụ đó. Phương pháp thuyết phục có thể chưa đúng. Một ví dụ hiển nhiên là thấy đèn đỏ phải dừng lại theo luật để đảm bảo an toàn cho ḿnh và nhiều người khác, nhưng nhiều người vẫn vượt qua đèn đỏ.

 

Hoàng Ly

http://vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/10/3BA21E78/

-------------------------------------------------------------------------

Danlambao

 

Nhà nước đă cho Vinashin phá sản rồi, có điều không tuyên bố thôi: trời đất! bộ là tiền túi của các đồng chí muốn làm trời làm đất th́ làm sao vậy cà! 85.000 tỷ đồng mà các đồng chí coi  như là giấy vàng giấy mả của 1000 năm Thăng Long. Mà hỏi thiệt các đồng chí này: từ ngày có cái vụ lănh tụ kính yêu bị “phá sản” nhưng các đồng chí dật dờ không tuyên bố liền, th́ cho tới ngày hôm nay các đồng chí xài cái màn này bao nhiêu lần rồi. Tới giờ ngoài  cụ Vinashin c̣n có cụ ông nào cũng đă “phá sản” mà các đồng chí dật dờ không tuyên bố không vậy? Nói thiệt đi!.

Vinashin là một tập đoàn nhà nước mà Chính phủ là chủ sở hữu. Nên cách ứng xử phải khác: à há! lộ hàng tô hô kiểu Nguyễn Trường Tô (và cũng hô). Vậy là cái màn nhân dân làm chủ là kịch! Vậy là cái tuồng nhà nước quản lư là hài! Các đồng chí vừa lănh đạo, vừa làm chủ, vừa quản lư, vừa phá sản, vừa chạy nợ nên kiểu chơi phải khác thiên hạ  (và không giống ai) là đúng rồi. Cứ lẳng lặng cho nó qua đời xin miễn cáo phó. Mần ǵ được nhau!

Với cách phá sản đặc thù của Vinashin, người lao động không bị đẩy ra đường, các khoản nợ ngân hàng vẫn được đảm bảo… và Chính phủ vẫn đảm bảo được sự ổn định vĩ mô: các đồng chí đúng là thiên tài… nói dóc. Thiệt là không có người lao động không bị đẩy ra đường không? Cho các đồng chí vài giờ gỡ báo lề phải xuống để xóa đi chứng tích đó. Thiệt là khoản nợ ngân hàng vẫn được đảm bảo? bộ các đồng chí tính móc tiền bao năm vừa ăn cắp vừa ăn cướp ra để trả hở? (xin lỗi lại nói tầm bậy, tiền của các đồng chí mà, tội ǵ phải cắp và cướp). Mà nè, các đồng chí thuộc loại “hội chứng đảm bảo” đó nha. Coi lại th́ thiệt t́nh từ ngày các đồng chí nhảy xổm bàn độc chỉ có một thứ mà các đồng chí đảm bảo tới bến là cái ghế quyền lực của các đồng chí. Đúng?

Khi biểu quyết th́ Quốc hội không thông qua. Ở đây, Quốc hội cũng có lỗi: rồi sao? huề tiền há! Thêm một hội chứng mới nữa đó nghe: “hội chứng có lỗi”. Chủ tịch có lỗi chui vào mùng của học sinh, Giám đốc có lỗi chơi bằng giả trường dỏm, tổ giám sát có lỗi đưa ra vấn đề đúng mà không thuyết phục được Quốc Hội cho chuyện Vinashin, công an có lỗi lỡ tay c̣ bắn chết em bé, bắn què gị nữ sinh, để công dân ngồi tự thắc cổ trong đồn, bộ trưởng thủ tướng… lỡ không biết rừng đầu nguồn bị tàu khựa nó đào nó xới cho tới khi mấy ông cụ về hưu la làng khắp xóm… Nhưng đuổi cổ các đồng chí đi th́ đất nước này c̣n ai để cai trị dân quèn. Cho nên các đồng chí cứ tới luôn bác tài hết nhiệm kỳ này tứ đắc cải và đến nhiệm kỳ kia tái đắc cử. Cho nên đảng của các đồng chí cứ vậy mà muôn năm đời đời cái ghế.

Nhiệt liệt hoan hô các đồng chí.
Thành thật chia buồn cho 89 triệu người dân Việt Nam cũng đang phá sản cả đám nhưng chưa tiện công bố.

 

danlambao